Wystartowały rozgrywki TCEC - pierwsze wyniki sensacyjne
Okazała się, że nie taki Houdini mocny jak go malują, a i inne komercyjne silniki wypadały blado. Przekonał się o tym twórca Hiarcsa Mark Uniacke - który w rozgrywkach oznaczonych Season 6 zdecydował się na wycofanie swojego silnika z rozgrywek.
Jeden z forumowiczów skomentował ten fakt następująco "nie będzie łatwo teraz wcisnąć komuś silnik, który jest znacznie gorszy od enginów darmowych".
Oczywiście są listy rankingowe produkujące tysiące minutowych partii dziennie, gdzie produkty komercyjne zajmują czołowe miejsca - a silne darmowe enginy są traktowane jako klony, kopie, kradzione pomysły itp.
Ba, powstają nawet podróbki Stockfisha - mające udowadniać, że silnik ten jest nieudany i nie wart używania.
A tymczasem wczoraj rozgrywki TCEC wystartowały i już mamy małe trzęsienie ziemi.
W partii pierwszej Gaviota 0.99b zremisowała z Critter 1.6a !
A w drugiej jeszcze większa niespodzianka: słabiutki Texel 1.03 remisuje z Houdini 4 !!!
Turniej rozgrywany jest tempem 120 min + 30" na ruch, 16 rdzeni.
Partie na żywo na stronie TCEC
Wszystko zależy do czego chcemy używać silnika.Do analiz (np.partii korespondencyjnych) gdy dokładnie badamy pozycję ,ważne są struktury pionowe ,głebokie uderzenia taktyczne gdzie analiza może trwać i kilka godzin- tam Houdini jest bezkonkurencyjny.Co do tego nie ma wątplwości.Zaden silnik mu nie sprosta.Stockfish natomiast to taki silnik który znajdzie albo szybko rozwiązanie ,-albo w ogóle .Wyżej ..... nie podskoczy..Nie nadaje się do dokładnych analiz.żle widzi i ocenia struktury pionowe.przedstawia fałszywy eval.Bez włściwej analizy struktur ,nie ma dobrych analiz.Do turniejów między silnikami-może być -ale tyko do tego.
OdpowiedzUsuńZawsze można znaleźć jakieś usprawiedliwienie.
UsuńJeden z testerów puścił ostatnio partie, gdzie każdy silnik ma 24 godziny na partię do namysłu. Silnika mają więc czas na badnie struktur pionowych, uderzeń taktycznych i wielogodzinnych analiz.
I Houdini wypada słabo!
Co oczywiście nie zmienia mojego zdania, że to dobry silnik, z pewnością z pierwszej trójki na świecie.
Bzdury kolega pisze, analizuje partie korespondencyjnie zarówno Stockfish (14.........) jak i Houdinim 4.
UsuńStockfish w tych analizach wypada lepiej tak jakby dalej widział od Houdiniego. Houdini przegraną pozycje w głębokiej analizie zobaczył dopiero 5 posuniec wcześniej Stockfish od razu pokazywał -3.0
ToTy piszesz bzdury.Każdy widzi to co chce zobaczyć.To że zauważył wcześniej to nie znaczy że zrobił to lepiej Pomyśl o tym przez chwilę... a może zrozumiesz
Usuńjakiej ksiozki pan uzywa ?
OdpowiedzUsuńDo moich turniejów JCER?
Usuń... i Stockfish nie gra? Odpadł w kwalifikacjach czy nie wiedza która wersja jest najmocniejsza? Trzeba było wstawić StDD!
OdpowiedzUsuńTen Texel nie jest wcale słabiutki.Poprzednia wersja w CCRL ma 2837 pkt i zajmuje 37 miejsce.Przy książce preferującej idealnie równe i raczej pasywne pozycje dużo łatwiej jest się bronić , niż atakować (szczególnie przy "długim" tempie gry) W meczu -powiedzmy- 50-cio partiowym granym tempem np. 25' +10 sec Houdini "zniszczy" Texela.
OdpowiedzUsuńNo właśnie ,kto wie dlaczego nie gra Stockfish.
OdpowiedzUsuńBez niego turniej traci duuuużo na wartości.
Spokojnie,
OdpowiedzUsuńStockfish gra. Jest rozstawiony w drugiej grupie. Oto jej skład: Stage 1b participants
Arasan
Exchess
Fire
Naum
Nebula
Nightmare
Jazz
Shredder
Spike
Stockfish
Toga II
Tornado
Stockfish to mój ulubiony program ,ale dlaczego nie gra w grupie najsilniejszych programów,z Houdinim 4 ,wtedy można by zobaczyć który program lepszy.
UsuńKsiążke otwarć opracowywał gościu co pracował przy Stockfishu. Na odległość pachnie szwindlem .Wszystko jest ustawione pod Stockfisha. Szkoda że tego nie zaproponowali Houdartowi albo Kaufmanowi :: To jest przekręt ten turniej !!
OdpowiedzUsuńI can assure you there is nothing fake or rigged about the openings. I do find your remark quite amusing, though!
Usuń-- Nelson Hernandez
That is an amusing accusation. Not at all correct, however! -- Cato the Younger
UsuńCo do programów komercyjnych, to niestety trzeba kod do programu samemu wymyślić, bo jak będą używane i pożyczane od innych to niestety nic dobrego nie wróży do programu, tak jest w przypadku programu Houdini 4 i innych programów komercyjnych, niestety teraz już nie wystarczy podnieś ,oczyścić i szlifować kod od innych programów.
OdpowiedzUsuńHoudini nie gra w grupie najsilniejszych silników.
UsuńNajsilniejsze są rozstawione (jak Houdini, Komodo czy Stockfish) i pewnie spotkają się w kolejnym etapie rozgrywek.
Z książką (book) otwarć do 8 posunięcia można dostać pozycję która jeat nie do obronienia przez żaden silnik.
OdpowiedzUsuńJa robiłem jakiś czas temu turniej Houdini 3 Pro. Houdini 3 AQ-Idea , Houdini 1.5a z book Houdini 3 book .Perfect 2012 i vendetta -i wyniki były bardzo ciekawe.W zależności od doboru książki wygrywał inny silnik.Można było dowolnie manipulować.
OdpowiedzUsuńA nie przyszło ci do głowy wprowadzić obowiązku grania tej samej pozycji debiutowej dwukrotnie z zamianą kolorów? Wtedy wszelkie manipulacje można sobie w buty wsadzić, pozycja debiutowa "nie do obrony" wyjdzie zawsze na remis.
UsuńNie po to dołącza się książki ,by ustawiać początkowe pozycje na szachownicy..Czy partie szachowe rozpoczyna się od wcześniej ustawionych pozycji ?? Przepisy gry w szachy jasno określają reguły gry.Silniki muszą grać według tych samych zasad.-i nie ma żadnego tłumaczenia że może być inaczej-panjatno?
UsuńKsiążki debiutowe wprowadza się po to aby grane partie miały jak największa wartość merytoryczną a turnieje między silnikami gra się po to żeby wyłonić najlepiej grający a nie odtwarzać warunki turnieju "ludzkiego". Więc gdy chcesz dokładnie porównywać siłę gry silników to najlepszym sposobem jest właśnie rozgrywanie tych samych pozycji debiutowych dwukrotnie ze zmianą kolorów, bo dla przegranego nie ma wtedy wytłumaczenia że "pozycja debiutowa była nie do obrony". W ten sposób zwycięzcą zostanie zawsze silnik lepiej grający a nie ten któremu los przydzielił lepsze pozycje z książki. No chyba ze komuś nie zależy na wyłonieniu silnika lepiej grajacego, wtedy niech sobie ustawia gry dowolnie.
UsuńAlternatywą jest stosowanie zrównoważonej książki gdzie nie ma słabych debiutów np. Perfect 2014 Sedata Canbaza- ale wtedy z kolei partie będą nudne i monotonne, bo liczba najsilniejszych linii debiutowych jest dość mocno ograniczona.
Co do wypowiedzi dwóch ostatnich postów, to proszę zastanówcie się troszkę co piszecie na temat książek. Turniej jest grany tempem 120 minut + 30 minut na dokończenie partii i debiuty 8 posunięciowe nie mają aż tak wielkiego znaczenia ponieważ partia rozstrzyga się w późniejsze fazie gry. Pan Jurek też robi poważny błąd podczas testów programów, bo nigdy nie widziałem testu tempem gry 120 minut + 30 minut, a tylko krótsze czasy i o ile pamiętam 90 minut na partię ( za krótko panie Jurku). Proponuję panie Jurku zrobić takie testy i dopiero opublikować a będą bardziej rzetelne i oddawały siłę gry poszczególnych enginów szachowych.
OdpowiedzUsuńJuż o tym kiedyś napisałem.
UsuńNie mam czasu na dłuższe testy - robię to hobbystycznie i nie mam pokoju, gdzie stałyby np. 2-3 komputery pracujące całą noc.
Zaletą moich testów jest szybkość, bo przy tempie 3' + 3" już po kilku godzinach można stwierdzić, czy testowany silnik jest lepszy od wersji poprzedniej, albo określić siłę gry.
Wyniki znacząco nie różnią się od profesjonalnych testów, a na dodatek nie są "zdalnie sterowane".