Notowanie listy CCRL na dzień 14 grudnia 2013
Postanowiłem zamieścić notowanie listy CCRL z uwagi na ciekawe wyniki. Partie są grane tempem 40 posunięć na 40 minut. Na prowadzeniu Stockfish (choć to zaledwie 110 rozegranych partii) a drugi Houdini 4 (też nie za dużo z innymi silnikami partii rozegranych).
Nadal wysoko darmowy Houdini 1.5a - jak widać nowe wersje tego silnika to małe zmiany kosmetyczne i wielkie marketingowe -:)
Nadal wysoko darmowy Houdini 1.5a - jak widać nowe wersje tego silnika to małe zmiany kosmetyczne i wielkie marketingowe -:)
| R | Name | Rating | Score | Games | ||
| Elo | + | − | ||||
| 1 | Stockfish DD 64-bit 4CPU | 3285 | +52 | −51 | 63.2% | 110 |
| 2 | Houdini 4 64-bit 4CPU | 3266 | +35 | −35 | 57.1% | 238 |
| Houdini 3 64-bit 4CPU | 3245 | +13 | −13 | 66.9% | 1889 | |
| 3 | Komodo 6 64-bit 4CPU | 3226 | +17 | −16 | 58.6% | 1065 |
| Stockfish 4 64-bit 4CPU | 3220 | +17 | −17 | 60.9% | 1054 | |
| Houdini 1.5a 64-bit 4CPU | 3201 | +20 | −20 | 65.6% | 839 | |
| 4 | Critter 1.6a 64-bit 4CPU | 3174 | +12 | −12 | 57.0% | 2079 |
| 5 | Rybka 4 64-bit 4CPU | 3162 | +13 | −13 | 58.6% | 1801 |
| 6 | Bouquet 1.5 64-bit 4CPU | 3146 | +23 | −23 | 46.4% | 500 |
| 7 | Gull 2.3 64-bit 4CPU | 3145 | +22 | −22 | 49.2% | 603 |
| Houdini 1.5a 64-bit | 3142 | +15 | −15 | 62.0% | 1481 | |
| 8 | Vitruvius 1.11C 64-bit 4CPU | 3132 | +15 | −15 | 53.4% | 1238 |
| 9 | IvanHoe 9.46h 64-bit 4CPU | 3127 | +14 | −14 | 53.2% | 1542 |
| 10 | RobboLito 0.21Q 64-bit 4CPU | 3123 | +22 | −22 | 50.4% | 546 |
| 11 | Strelka 5.5 64-bit | 3118 | +11 | −11 | 57.1% | 2425 |
| 12 | Hannibal 1.4b 64-bit 4CPU | 3091 | +25 | −25 | 42.2% | 467 |
| 13 | Fire 3.0 64-bit | 3089 | +302 | −357 | 25.0% | 2 |
| 14 | Naum 4.2 64-bit 4CPU | 3078 | +11 | −11 | 46.9% | 2659 |
| 15 | Protector 1.5.0 64-bit 4CPU | 3078 | +24 | −24 | 43.1% | 511 |
| 16 | Hiarcs 14 4CPU | 3073 | +17 | −17 | 41.6% | 1089 |
| 17 | Chiron 1.1a 64-bit 4CPU | 3062 | +22 | −22 | 40.0% | 620 |
| 18 | Deep Junior Yokohama 64-bit 4CPU | 3051 | +28 | −28 | 54.2% | 385 |
| 19 | DeepSaros 3.0 64-bit | 3050 | +22 | −22 | 46.0% | 600 |
| 20 | Deep Fritz 13 4CPU | 3049 | +16 | −16 | 40.9% | 1131 |
Na 404F RC jest tak
OdpowiedzUsuń1 Houdini 4 64-bit 3417 +15 −15 78.9% −241.7 24.2% 2100
100.0%
2 Stockfish DD 64-bit 3356 +16 −16 73.7% −192.8 25.7% 1800
100.0%
3 Critter 1.6a 64-bit
CCRL 40/4 Rating List — All engines (best versions only) (Quote)
OdpowiedzUsuńPonder off, General book (up to 12 moves), 3-4-5 piece EGTB
Time control: Equivalent to 40 moves in 4 minutes on Athlon 64 X2 4600+ (2.4 GHz)
Computed on December 14, 2013 with Bayeselo based on 1'112'182 games
Color legend: Commercial, Free, Open source, Private.
Bold font - tested with 200 games or more. Normal font - less than 200 games.
Rank Name Rating Score Average
Opponent Draws Games LOS
Elo + −
1 Houdini 4 64-bit 4CPU 3333 +19 −19 73.3% −181.4 35.2% 1044
99.7%
2 Stockfish DD 64-bit 4CPU 3300 +18 −18 68.7% −140.3 41.3% 1094
93.4%
3 Komodo TCEC 64-bit 4CPU 3282 +18 −17 65.2% −115.3 41.4% 1145
99.9%
4 Gull 2.3 64-bit 4CPU 3244 +19 −19 64.8% −110.2 42.5% 996
95.5%
5 Critter 1.6a 64-bit 4CPU 3226 +12 −11 62.0% −85.0 45.3% 2504
100.0%
najnowsze notowanie
Moje piraty Houdini 2.0c Pro, 3 też stoją wyżej od 1.5a (A duża liczba osób twierdzi, że piraty grają słabo od oryginału) A u mnie grają tak jak oryginały:) $ jeszcze nie testowałem bo jest jeszcze czas:)
OdpowiedzUsuńStockfish DD może podskoczyć Houdiniemu tylko w długich partiach i tym lepiej dla niego jeśli ilość rdzeni będzie typu multi. Bo na słabszym sprzęcie 32 bitowym i wolniejszych jednordzeniowych procesorach Houdini 4 lub Houdini 3 zmiatają każdego Stockfisha z powierzchni. Na 32 bitowym sprzęcie z jednym rdzeniem 1,8GHz wynik Houdini4 vs Stockfish DD +34 =25 -11 w tempie 3m +3sek
OdpowiedzUsuńPoza tym coś jest nie tak u Stockfisha z gospodarowaniem czasem. Wiele partii granych w tempie błyskawicznym przegrywa przez czas.
560000 games played, latest entry: December, 19, 2013: Fire 3 (also in LS top10 tournament). All Amitis-versions deleted (100%-Stockfish-Clone). Next test: Chiron 2r (bugfix-version). If the score of Chiron is below 30%, the testrun will be aborted, because too weak engines can distort the ratinglist and prospective engines (score below 30%, like Hannibal and Protetcor) must be freeware (take a look at the Conditions-section).
OdpowiedzUsuńRank Name Elo + - games score oppo. draws
1 Houdini 4 x64 3182 5 5 13000 65% 3074 43% (€)(best overall)
2 Houdini 3 x64 3151 3 3 52000 67% 3025 41% (€)
3 Robodini 1.1 x64 3143 5 5 11000 64% 3040 43% (sc)(sp)
4 Stockfish 131210 x64s 3127 5 5 11000 58% 3070 45% (best mp-free+open)
5 Stockfish DD x64s 3121 5 5 10000 57% 3067 45%
6 Stockfish 131111 x64s 3120 5 5 11000 57% 3068 44%
7 Komodo TCECr x64 3120 5 5 10000 57% 3068 45% (€)
8 Houdini 3 tactical 3116 5 5 10000 63% 3024 44% (€)(set)
najnowsza lista
a to lista z CEGT
OdpowiedzUsuń1 Houdini 4.0 x64 3106 17 17 1300 79.1% 2875 29.3%
2 Stockfish DD x64 3066 16 16 1300 74.7% 2878 36.1%
3 Houdini 3.0 x64 3055 17 17 1300 73.9% 2875 30.5%
4 Komodo TCEC x64 3043 16 16 1250 72.7% 2872 34.6%
Zależy do czego potrzebujemy silnika.Do meczów między silnikami Stockfish-jak najbardziej. Do analizy partii (poszukiwanie wariantów,gra korespondencyjna- ) -to ja używam Komodo 5-i jestem zadowolony.Równie dobry jak Houdini.
OdpowiedzUsuńKomodo 5 free - liczy tylko na jednym rdzeniu, reszta jest bezrobotna... dobry na stare kompy z jednym procesorem typu celeron 1.6 Ghz. Niezły chwyt marketingowy :), wartość "merytoryczna" porównywalna do Fritz 5 (czyli w sumie i tak nieźle).
UsuńNo i co z tego że na jednym .Myśli Pan że dobry bokser nie rozbije Panu nosa jedną ręką.? Nie oglądał Pan walki Kliczki z Adamkiem .Ukrainiec jedną ręką sprał mordę Adamkowi .A z tymi rdzeniami to jest tak samo -taka analogia.Wszystkim tylko muszę tłumaczyć.Niby szachiści. a podstaw nie chwytają
UsuńZgodnie z ta logika to można sobie komodo wgrac na komórkę i oczekiwać ze będzie grać z siła czterordzeniowca... Procesor i ilosc rdzeni ma znaczenie!
UsuńObecnie trzy silniki nadają ton wszystkim listom rankingowym. Każdy z nich: Stockfish, Houdini czy Komodo ma swoje wady jak i zalety. Moim zdaniem różnice między nimi są w tej chwili minimalne. Trzeba samodzielnie,przy swoim sprzęcie sprawdzić, który z nich będzie spisywał się najlepiej. Ja mam do dyspozycji 4 komputery (3 swoje i jeden zaprzyjaźnionego z blogiem kolegi) i na każdym z nich wyniki dość wyraźnie różnią się od siebie.
OdpowiedzUsuńWarto poeksperymentować, wykonać sporo testów itp.
Ponieważ nie każdy ma na to czas, ja zamieszczam od czasu do czasu moje testy. Można traktować je pomocniczo, bo nie mam często czasu, by wykonywać je w warunkach "laboratoryjnych".
Chcę też zwrócić uwagę na silnik, o którym rzadko się mówi - Hannibal 1.4b. Zanotował on niezwykły wzrost rankingowy i obecnie "dobija" się do pierwszej dziesiątki (a nawet jeśli potraktować wszelkie silniki oparte na kodzie Robbolito jako klony, to już w niej jest).
Hannibal-może być bardzo mocny-i może w przyszłości zburzyć panujący porządek,"W kodzie żródłowym ma wpisane poświęcenie materiału w zamian za atak na króla
OdpowiedzUsuń