Wyniki końcowe turnieju 10 najlepszych silników JCR Ranking. Critter 1.6a najlepszy !
450 games played / Tournament finished Tournament start: 2012.07.05, 19:13:18 Latest update: 2012.07.16, 20:40:09
Level: Blitz 3/1 Hardware: Intel(R) Celeron(R) D CPU 3.46GHz 3467 MHz with 2,0 GB Memory
Operating system: Microsoft Windows XP Home Edition Dodatek Service Pack 2 (Build 2600) 32 bit
PGN File: BestJCR_05.07.2012.pgn Table created with: Arena 3.0
Zwycięzca Critter 1.6a nie przegrał żadnego mini-meczu (zremisował dwa: z Rybką 3:3 przy 4 remisach i z Stockfish 4:4 przy 2 remisach).
W turnieju zdecydowana supremacja silników Critter, Houdini i Strelka. Pozostałe silniki odstawały znacznie od pierwszej trójki.
Dysponując normalnym (choć bynajmniej nie wyczynowym) komuterem do szachów tzn Intel Quad Q9505@4.1 GHz 8GB RAM postanowiłem sprawdzić te rewelacyjne doniesienia na swoim sprzęcie. Testować zamierzalem 64-bitowe wersje programów w meczach z ograniczeniem czasowym 25 minut + 10 sekund na ruch co dawało jaką taką gwarancję ze testowane silniki grać będą na poziomie zbliżonym do ich maksymalnych możliwości.
OdpowiedzUsuńJako pierwszy rozegrany zostal mecz Critter 1.6a- Houdini 2.0c. Przy stanie 8 do zupelnego ZERA dla Houdiniego mecz przerwałem ze względów humanitarnych.
Wyniki Autora mają więc prawdopodobnie jaką taką wartość najwyżej w kategorii "silniki szachowe na komputerach zabytkowych".
witam no nie wiem ale umnie Critter 1.6a jest gwiazda miecie wszystkie silniki do zera czasami remisuje ale z Houdinim 2.0c moj drogi kolego tylko remisuje Houdini 2.0c niebyl w stanie wygrac z Critterem 1.6a moim zdaniem oba silniki dyspnuja taka sama sila gry z roznica tylko styli i sposobu grania,pamietajmy ze Critter 1.6a to juz pwazna konkurencja.a jesli chdzi o twoje testy koleg to moze zapomniales o parametrach silnika dlatego taki wynik.heh
OdpowiedzUsuńNie ma powodu nie wierzyć, że na Twoim nowoczesnym sprzęcie tak wychodzi.
OdpowiedzUsuńPrzypominam, że mecz w/w silników puściłem na innym komputerze (troszkę lepszym), również w systemie 64 bit (pisałem o tym w którymś z wcześniejszych postów).
Abyś był bardziej wiarygodny przedstaw partie z meczu - z pewnością będzie to pouczające dla wszystkich.
Na moim komputerze, rozegrałem mecz Houdini - Critter tempem 1 godzina plus 15 sek na ruch. Sprzęt trochę lepszy: procesor i7-3770, 16 GB pamięci RAM, 64bit.
OdpowiedzUsuńU mnie wynik po rozegraniu 12 partii 7 wygranych Crittera, 4 remisy i jedna wygrana Houdini.
Ciekawi mnie jak Kloss testował silniki, bo jego wynik brzmi niewiarygodnie.
Pozdrawiam
A.K.
Przeglądając zagraniczniczne fora poświęcone tej tematyce Też możną zauważyć "obronę" Houdiniego.Szyk był już od dawna ustalony i zaakceptowany i nic nie powinno go układać od nowa.... pozdrawiam (mar)
OdpowiedzUsuńCo to znaczy sprzęt wyczynowy?Ja mam zainstalowanego DroidFisha w telefonie i wygrałem z gościem co miał Hudego na sprzęcie full- wypas.Czy to znaczy że mój Galaxy jest wyczynowy a jego nie?
OdpowiedzUsuńpowtazam jeszcze raz panowie Houdini 2.0c remisuje z Criyerem 1.6a pamietajcie tez o dobze ksiazki debiotow ja robilem testy na netboku interfejs fritz 13 dla Houdiniego 2.0c a Critter 1.6a laptop leprzy fritz 11 z ksiozka hiarcs 13 pro i 21 milion chessbase i praca ciagla paremetry zaznaczone partia 15/10 i wyszedl dwukrotny remis mim ze zasoby sprzetowe Houdiniego byly slabe ale jakosc Houdiniego 2.0c jest tu kluczowa.pozdrawiam
OdpowiedzUsuńPanie Jurku czy Critter grał na ustawieniach domyślnych? Na moim sprzęcie (bardzo słabym w stosunku do wymienianych wyżej) 1.6a przegrał z 1.6 dwie partie na dziesięć (resztę remisując, wizualnie w prawie każdym przypadku walczył o ten remis) w związku z tym mam wątpliwość czy ustawienia domyślne w 1.6a są ustawieniami optymalnymi. Czy Pan jakoś „ustawiał” parametry crittera 1.6a do swojego turnieju?
OdpowiedzUsuńCos mi sie zdaje,ze Hans Klos i od telefonu komurkowego,to dilerzy jeden od Houdiniego ,a drugi od telefonu Galaxy.
OdpowiedzUsuńStrona z programem DroidFish 1.41 do pobrania dla Android,moze jest kompilacja na Windows,szukam,jeszcze nie znalazlem.Mozna zaistalowac emulator Adroida na Win i zrobic pojedynek,z Droid Fisch z innymi na PC.
OdpowiedzUsuńhttp://web.comhem.se/petero2home/droidfish/
Andrzej Opole
Kiedyś wszyscy pasjonowali sie pojedynkami Spasski- Fischer,czy Karpow-Kasparow.A dziś? -Critter czy Houdini
OdpowiedzUsuńdobze pwiem tak Critter 1.6a jest free i gra juz tak mocn ze szk zaczynam powoli sie do niego przeknywac jesli szybko prducent Houdinieg nie wypusci nowej wersji to nikt mu nie zaplaci za platny silnik kiedy Critter 1.6a doknal zeczy niemozliwej dla Houdiniego 2.0c a mianowicie poknal Fritza 13 gdzie Houdini 2.0c tylk remisowal a Critter bez problemu zalatwil eksperta:) fritza 13 daje do myslenia a moze cs w tym jest ze Critter 1.6a na dobrym sprzecie mze wygrac z Houdinim 2.0c ale ja tego nie widzialem.pozdrawiam
OdpowiedzUsuńi jeszcze jedn jak prducent wypusci Crittera 1.7 to juz zmiazdzy Hudeg takie mam przeczucia.pozdrawiam!!!!!
OdpowiedzUsuńodnotowalem 3100 KN/s szukania ustawien na sekunde u Crittera 1.6a czy na czyims kmputerze szybkosc szukania Crittera 1.6a jest wieksza?
OdpowiedzUsuńTak na moim liczy Średnio na parie około 7000kn/s
UsuńGrzegorz
Na DrucooidFish jest zainstalowany StockFish,i Cuco chess ,przynajmniej ja mam taki.
OdpowiedzUsuńcritter 1.6a w poczatkowych partiach jest naprawde rewelacyjny ale po 100, czy 150 partiach i dalej,takie silniki jak houdini 1.5a lub strelka 5.5 poprostu go doganiaja, i gonia jego wynik dziwne ,a przecierz przewaga powinna isc wpolmiernie ,niemam coprawda rewwelacyjnego komputera ale umnie idzie on non stop przez 24 godziny na dobe ,i dlatego moge testowac kilkaset parti tempo 40/15
OdpowiedzUsuńNa moim sprzecie Houdini 2.0c Pro (piracka wersja oczywiście) liczy po 10000 kn/s z 8 rdzeniami Ale i tak przegral mecz z Stockfiszem 2.2.2 x64:P
OdpowiedzUsuńByć może piracka wersja Houdini 2.0c Pro ma niskie ELO z powodu zbezpieczen przed piractwem . Dlatego Houdini 2.0c Pro przegral mecz z Stockfiszem 2.2.2 x64 ?
OdpowiedzUsuńPiracka czy oryginalna nie ma tu żadnego znaczenia:)
Usuńmozliwe ze tu masz racje ja tez mam pirata ale niewidze zeby gral tak slabo bo Critter 1.6a jest mcnym silnikiem i powoli zaczynam w nieg wiezyc a tymbardziej ze jest za free:)))..pozdrawiam
OdpowiedzUsuńUwaga pierwsza: ponoć rzeczywiście piracka wersja Houdiniego gra o 150 elo slabiej od "oryginału". Nie wiem, nie mój problem.
OdpowiedzUsuńUwaga druga: moja maszyna robi sporo powyżej 11 tysięcy kNod/s. Jeżeli Houdini przegrywa u kogolwiek na podobnej klasy sprzęcie ze Sztokfiszem, Critterem czy jakimkolwiek innym silnikiem to radzę go porządnie skonfigurować.
Uwaga trzecia: w większości pojedynków Critter przekraczał czas do namyslu ale działo się to zawsze w beznadziejnej dla niego sytuacji.
Uwaga czwarta: interfejsem graficznym dla meczu był program Houdini Aquarium 5.1, oba silniki używały najmniejszej dostępnej w nim książki debiutów NarrowBook. Oczywiscie 128 MB hashu, oczywiście wyłączony ponderong, oczywiscie kazdy proram korzystał ze wszystkich czterech rdzeni itd. itp. zgodnie z regułami sztuki.
A teraz partie:
OdpowiedzUsuń[Event "[07] Engine Match (16/07/2012)"]
[Site "Local computer"]
[Date "2012.07.16"]
[Round "1"]
[White "Critter 1.6a"]
[Black "Houdini 2"]
[Result "0-1"]
[BlackElo "3201"]
[Classes "0"]
[ECO "C97"]
[GameID "0"]
[TimeControl "1500+10"]
[WhiteElo "3160"]
{Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9505 @ 2.83GHz (@4,12GHz)^13 ^10
White: Critter 1.6a, hash size: 128M, opening book: NarrowBook^13 ^10 Black:
Houdini 2, hash size: 128M, opening book: NarrowBook^13 ^10 } {[%t Long]
White forfeits on time. (0-1)} 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O
Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3 O-O 9. h3 Na5 10. Bc2 c5 11. d4 Qc7 12. Nbd2 Bd7
13. dxe5 dxe5 14. Nf1 Rad8 15. Qe2 Rfe8 16. Ne3 Bf8 17. a4 Bc6 18. axb5 axb5
19. Nf5 h6 20. Nh2 Re6 21. Ng4 Nxg4 22. Qxg4 Rg6 23. Qe2 Nc4 24. Bd3 Qb7 25.
Bc2 Nd6 26. Rd1 b4 27. cxb4 cxb4 28. Nxd6 Bxd6 29. Qe3 Rd7 30. Qf3 Rf6 31. Qe2
Bb5 32. Bd3 Bc5 33. Be3 Bxd3 34. Rxd3 Qb5 35. Rd2 Qxe2 36. Rxe2 Bxe3 37. Ra8+
Kh7 38. fxe3 Rd1+ 39. Kh2 Rc6 40. Ra7 f6 41. Rf2 Rd3 42. Rf3 Rcd6 43. Rb7 b3
44. Kg3 h5 45. Kh4 Kh6 46. Rb8 g5+ 47. Kg3 Rc6 48. Rb4 h4+ 49. Kg4 Rd2 50.
Rxb3 Kg6 51. g3 Rc4 0-1
[Event "[07] Engine Match (16/07/2012)"]
[Site "Local computer"]
[Date "2012.07.16"]
[Round "2"]
[White "Houdini 2"]
[Black "Critter 1.6a"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "3160"]
[Classes "0"]
[ECO "C97"]
[GameID "0"]
[TimeControl "1500+10"]
[WhiteElo "3201"]
{Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9505 @ 2.83GHz (@4,12GHz)^13 ^10
White: Houdini 2, hash size: 128M, opening book: NarrowBook^13 ^10 Black:
Critter 1.6a, hash size: 128M, opening book: NarrowBook^13 ^10 } {[%t Long]
White checkmates.} 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1
b5 7. Bb3 d6 8. c3 O-O 9. h3 Na5 10. Bc2 c5 11. d4 Qc7 12. Nbd2 Bd7 13. dxe5
dxe5 14. Nf1 Rad8 15. Qe2 Rfe8 16. Ne3 Bf8 17. a4 Bc6 18. axb5 axb5 19. Nf5 h6
20. Nh2 Re6 21. Ng4 Nxg4 22. hxg4 Rg6 23. g5 hxg5 24. Qh5 g4 25. Kh2 Nc4 26.
Rh1 Be8 27. Kg1 f6 28. Qh8+ Kf7 29. Nh4 Rg5 30. Bxg5 fxg5 31. Nf5 Bc6 32. Rh7
Ke6 33. Qg8+ Kf6 34. Nh6 Re8 35. Rd1 Nd6 36. Nxg4+ Ke7 37. Nxe5 Kd8 38. Nxc6+
Qxc6 39. e5 Kc7 40. exd6+ Kb8 41. d7 Rd8 42. Rxg7 Qb6 43. Rg6 Qb7 44. Qe6 Bd6
45. Rxd6 g4 46. Rb6 Rxd7 47. Qxd7 Qxb6 48. Rxb6+ Ka8 49. Qb7# 1-0
[Event "[07] Engine Match (16/07/2012)"]
[Site "Local computer"]
[Date "2012.07.16"]
[Round "3"]
[White "Critter 1.6a"]
[Black "Houdini 2"]
[Result "0-1"]
[BlackElo "3201"]
[Classes "0"]
[ECO "E54"]
[GameID "0"]
[TimeControl "1500+10"]
[WhiteElo "3160"]
{Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9505 @ 2.83GHz (@4,12GHz)^13 ^10
White: Critter 1.6a, hash size: 128M, opening book: NarrowBook^13 ^10 Black:
Houdini 2, hash size: 128M, opening book: NarrowBook^13 ^10 } {[%t Long]
White forfeits on time. (0-1)} 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 O-O 5. Bd3
d5 6. Nf3 c5 7. O-O dxc4 8. Bxc4 Qe7 9. a3 Ba5 10. Qc2 Bd7 11. Bd2 Rc8 12.
dxc5 Qxc5 13. Bd3 Bc7 14. Rad1 Nc6 15. h3 Ne5 16. Nxe5 Bxe5 17. f4 Bd6 18. Qb3
Bc6 19. Rc1 Qh5 20. Nb5 Bc5 21. Nd4 Be4 22. Bxe4 Nxe4 23. Qd3 Qd5 24. Bc3 Bb6
25. Rfd1 Rd8 26. Qe2 Rac8 27. Nb5 Qc5 28. Rxd8+ Rxd8 29. Re1 g6 30. Bd4 Qc6
31. Nxa7 Bxa7 32. Bxa7 Rd2 33. Qf3 Rxb2 34. Bd4 Rf2 35. Qd1 f6 36. Qg4 Kf7 37.
h4 h5 38. Qh3 Qc4 39. Kh2 Nd2 40. a4 Nf3+ 41. Kg3 Nxe1 42. Kxf2 Nd3+ 43. Kg3
Qc1 44. Bc3 Qg1 45. Ba5 Nf2 0-1
[Event "[07] Engine Match (16/07/2012)"]
OdpowiedzUsuń[Site "Local computer"]
[Date "2012.07.16"]
[Round "4"]
[White "Houdini 2"]
[Black "Critter 1.6a"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "3160"]
[Classes "0"]
[ECO "E54"]
[GameID "0"]
[TimeControl "1500+10"]
[WhiteElo "3201"]
{Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9505 @ 2.83GHz (@4,12GHz)^13 ^10
White: Houdini 2, hash size: 128M, opening book: NarrowBook^13 ^10 Black:
Critter 1.6a, hash size: 128M, opening book: NarrowBook^13 ^10 } {[%t Long]
Black forfeits on time. (1-0)} 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 O-O 5. Bd3
d5 6. Nf3 c5 7. O-O dxc4 8. Bxc4 Qe7 9. a3 Ba5 10. Qc2 Bd7 11. Bd2 Rc8 12.
dxc5 Qxc5 13. Bd3 Bc7 14. b4 Qe7 15. Rad1 Nc6 16. Qb2 Ne5 17. Nxe5 Bxe5 18. f4
Bb8 19. Be1 Ng4 20. Rf3 f5 21. Qb3 Kh8 22. Bc4 Re8 23. Rxd7 Qxd7 24. Bb5 Qf7
25. Bxe8 Qxe8 26. h3 Nf6 27. Bh4 Nd7 28. e4 a5 29. exf5 axb4 30. axb4 exf5 31.
Qd5 Ra1+ 32. Kh2 Ba7 33. Bf2 Bxf2 34. Rxf2 Rc1 35. Re2 Qc8 36. Qd2 Rf1 37. Nd5
Nf8 38. Re7 Ng6 39. Nb6 Qg8 40. Rd7 Nf8 41. Rd8 h6 42. Nd7 Qc4 43. Nxf8 Qc1
44. Ng6+ Kh7 45. Rh8+ 1-0
[Event "[07] Engine Match (16/07/2012)"]
[Site "Local computer"]
[Date "2012.07.16"]
[Round "5"]
[White "Critter 1.6a"]
[Black "Houdini 2"]
[Result "0-1"]
[BlackElo "3201"]
[Classes "0"]
[ECO "B39"]
[GameID "0"]
[TimeControl "1500+10"]
[WhiteElo "3160"]
{Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9505 @ 2.83GHz (@4,12GHz)^13 ^10
White: Critter 1.6a, hash size: 128M, opening book: NarrowBook^13 ^10 Black:
Houdini 2, hash size: 128M, opening book: NarrowBook^13 ^10 } {[%t Long]
White forfeits on time. (0-1)} 1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 g6 5. c4
Bg7 6. Be3 Nf6 7. Nc3 Ng4 8. Qxg4 Nxd4 9. Qd1 Ne6 10. Rc1 Qa5 11. Bd3 d6 12.
O-O Nc5 13. Bb1 Be6 14. Bd2 Qb6 15. b4 Qxb4 16. Nb5 Qa4 17. Nc7+ Kd7 18. Nxa8
Qxd1 19. Nb6+ axb6 20. Rfxd1 Na4 21. Rc2 Rc8 22. Rdc1 Bb2 23. Rd1 Bxc4 24. g3
Bh8 25. Kg2 b5 26. Rcc1 Bb2 27. Rc2 Ba3 28. Bc1 b4 29. Bxa3 bxa3 30. Rd4 b5
31. h3 e5 32. Rdd2 b4 33. f4 Nc3 34. Rc1 Be6 35. f5 gxf5 36. exf5 Bd5+ 37. Kf1
Ne4 38. Rdc2 Rxc2 39. Bxc2 Nc3 40. Ke1 Nxa2 41. Ba4+ Ke7 42. Ra1 Nc3 43. Bd1
Kf6 44. Kd2 Kxf5 45. g4+ Ke4 0-1
[Event "[07] Engine Match (16/07/2012)"]
[Site "Local computer"]
[Date "2012.07.16"]
[Round "6"]
[White "Houdini 2"]
[Black "Critter 1.6a"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "3160"]
[Classes "0"]
[ECO "B39"]
[GameID "0"]
[TimeControl "1500+10"]
[WhiteElo "3201"]
{Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9505 @ 2.83GHz (@4,12GHz)^13 ^10
White: Houdini 2, hash size: 128M, opening book: NarrowBook^13 ^10 Black:
Critter 1.6a, hash size: 128M, opening book: NarrowBook^13 ^10 } {[%t Long]
Black forfeits on time. (1-0)} 1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 g6 5. c4
Bg7 6. Be3 Nf6 7. Nc3 Ng4 8. Qxg4 Nxd4 9. Qd1 Ne6 10. Rc1 Qa5 11. Bd3 d6 12.
O-O Nc5 13. Bb1 Be6 14. Bd2 Qb6 15. b3 O-O 16. Qe2 Rac8 17. Nd5 Bxd5 18. exd5
Bb2 19. Rce1 Bf6 20. Qg4 Be5 21. h4 h5 22. Qg5 Qc7 23. Rxe5 dxe5 24. Bxg6 fxg6
25. Qxg6+ Kh8 26. Qxh5+ Kg8 27. Qg6+ Kh8 28. Re1 e6 29. Bc3 Rf5 30. Rxe5 Rxe5
31. f4 Nd7 32. dxe6 Qc5+ 33. Kh2 Qf8 34. exd7 Qxf4+ 35. Kh3 Qe3+ 36. g3 Rf8
37. Qh5+ Kg8 38. Bxe5 1-0
[Event "[07] Engine Match (16/07/2012)"]
OdpowiedzUsuń[Site "Local computer"]
[Date "2012.07.16"]
[Round "7"]
[White "Critter 1.6a"]
[Black "Houdini 2"]
[Result "0-1"]
[BlackElo "3201"]
[Classes "0"]
[ECO "C97"]
[GameID "0"]
[TimeControl "1500+10"]
[WhiteElo "3160"]
{Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9505 @ 2.83GHz (@4,12GHz)^13 ^10
White: Critter 1.6a, hash size: 128M, opening book: NarrowBook^13 ^10 Black:
Houdini 2, hash size: 128M, opening book: NarrowBook^13 ^10 } {[%t Long]
White forfeits on time. (0-1)} 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O
Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3 O-O 9. h3 Na5 10. Bc2 c5 11. d4 Qc7 12. Nbd2 Bd7
13. Nf1 Nc6 14. d5 Nd8 15. a4 Nb7 16. b3 Na5 17. axb5 axb5 18. Ng3 Qb7 19. Be3
Ra6 20. Qe2 Rfa8 21. Nd2 g6 22. Bd3 Nxb3 23. Rxa6 Rxa6 24. Nxb3 c4 25. Bc2
cxb3 26. Bxb3 Qa8 27. Qd3 Ra1 28. Rf1 Rxf1+ 29. Nxf1 Qa3 30. Bc2 Nxe4 31. Qxe4
Bf5 32. Qf3 Bxc2 33. Qe2 Qb3 34. Bc1 f5 35. f3 Bf6 36. Ne3 Bb1 37. Qb2 Qxb2
38. Bxb2 e4 39. Kf2 f4 40. Ng4 Bh4+ 41. Ke2 Bd3+ 42. Kd2 exf3 43. gxf3 Bc4 44.
Ba3 h5 45. Nh6+ Kg7 46. Bxd6 Kxh6 47. Bf8+ Kh7 48. d6 Be6 49. Be7 g5 50. Kd3
Bxh3 51. c4 bxc4+ 52. Kxc4 Bd7 53. Kd5 Kg6 0-1
[Event "[07] Engine Match (16/07/2012)"]
[Site "Local computer"]
[Date "2012.07.16"]
[Round "8"]
[White "Houdini 2"]
[Black "Critter 1.6a"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "3160"]
[Classes "0"]
[ECO "C97"]
[GameID "0"]
[TimeControl "1500+10"]
[WhiteElo "3201"]
{Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9505 @ 2.83GHz (@4,12GHz)^13 ^10
White: Houdini 2, hash size: 128M, opening book: NarrowBook^13 ^10 Black:
Critter 1.6a, hash size: 128M, opening book: NarrowBook^13 ^10 } {[%t Long]
Black forfeits on time. (1-0)} 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O
Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3 O-O 9. h3 Na5 10. Bc2 c5 11. d4 Qc7 12. Nbd2 Bd7
13. Nf1 Nc6 14. d5 Nd8 15. a4 Nb7 16. b3 Na5 17. axb5 axb5 18. Ng3 Qb7 19. Be3
Ra6 20. Qe2 c4 21. b4 Nb3 22. Bxb3 cxb3 23. Qb2 Rfa8 24. Rxa6 Qxa6 25. Qxb3
Qa2 26. Qxa2 Rxa2 27. Nd2 h5 28. Ne2 Bd8 29. f4 exf4 30. Bxf4 h4 31. Nf3 Ra3
32. Ned4 Rxc3 33. Bxd6 Bb6 34. Kf1 Rc4 35. Bc5 Bxc5 36. bxc5 Rxc5 37. Nxh4 Rc4
38. Nhf3 b4 39. Kf2 Kf8 40. d6 Rc3 41. Nd2 Rd3 42. N2b3 Ba4 43. Ra1 Be8 44.
Ra8 g6 45. Ke2 Rg3 46. Nc5 Rxg2+ 47. Kd3 Rg3+ 48. Kc4 Ra3 49. Rd8 Kg7 50. Kxb4
Ra1 51. e5 1-0
GUI Houdini Aquarium, moim zdaniem to wiele tłumaczy.
OdpowiedzUsuńMam prośbę (o ile masz oczywiście czas) powtórz ten mecz na swoim sprzęcie ale np. na GUI Fritz, Scid czy Arena
Pan Jurek ma racje interfejs Fritz 11 jest najleprzy do testowania ..GUI Houdini Aquarium dlaczego sie nie nadaje Panie Jurku?:) ma to jakies znaczenie pytam tak z ciekawosci.pozdrawiam z uszanwaniem mistrzu:)!
OdpowiedzUsuńA moim zdaniem z tymi testami jest coś nie tak.żaden silnik tej klasy nie przegrywa 10 partii pod rząd.A to czy jest to piracka wersja ,czy też nie -nie ma nic do rzeczy
OdpowiedzUsuńKolego- skonfiguruj sobie dobrze tego Crittera, to i wyniki będzesz miał inne!
OdpowiedzUsuńCritter 1.6a x64-Houdini 2.0b x64 (pirat),wygrał Houdini 26:0 ,gui Fritz,czas 5 min. 1 partia,ochrona króla w Critter ustawiona na max czyli 100.
OdpowiedzUsuńNa starych procesorach Pentium 3 Tualatin 1400 Mhz 32 Bitowy Criter wygrywa u mnie z 32 bitowym Houdini 2.0c(pirat).
Może ktoś napisze jak skonfigurować Critera i Houdini aby grał najsilniej.
Proszę aby ktoś zrobił test na 5 min,czy potwierdzą się moje wyniki.
Andrzej Opole
panowie silniki wszystkie sa skonfigurowane przez producentow optymalnie tam niema co grzebac,chyba ze ktos chce go celowo oslabic,nie zmieniac w parametrach,a dodatkowo powiem,ze dopiero kilkaset parti daje pelny obraz ktory z silnikow gra najlepiej a nie jedna partia tak jak ten komentarz powyrzej stockfish kontra houdek 2.0
OdpowiedzUsuńSilniki nie są skonfigurowane przez producentów(?)!Po to jest ta regulacja aby z niej korzystać!! Nie wprowadzaj kolego-ludzi w błąd!
OdpowiedzUsuńCritter 1.6a x64-Houdini 2.0b x64 (pirat),wygral Critter 11:9,gui Fritz ,przy ustawieniach ochrona krola 32,jak byl ustawiony na 100,to przegrywal z Houdinim.
OdpowiedzUsuńAndrzej Opole
tutaj trzeba ruszyć głową Panowie
OdpowiedzUsuńNieprawdą jest jakoby....
OdpowiedzUsuńKażdy silnik trzeba sobie skonfigurować samodzielnie przy czym drogowskazem jest tu ilość analizowanych pozycji na sekunde (kNodes/s). Aby okreslic optymalne parametry pracy Houdiniego na danym sprzęcie trzeba go odpalic w oknie poleceń (wystarczy 2x kliknąć na houdini.exe) i w wierszu poleceń wpisać komendę "autotune" a następnie wcisnać klawisz Enter. Program bedzie analizowal cztery testowe pozycje przy różnych ustawieniach parametru "split depth". Houdini pokaże pełnię mozliwości wprzy takim ustawieniu ktore zapewni najwięcej kNodes/s u mnie jest to 12 ana innych procesorach moze to być 10 lub 18.
Drugi istotny parametr to wielkość pamięci "hash". Autor programu zaleca 1024 MB lub 2048 MB, ja do testow ograniczylem ją do 128 MB chcąc dać critterowi jakieś szanse. Nie dal rady... Oprócz tego konieczie trzeba wpisac parametr "threads" równy ilości rdzeni w procesorze maszyny, broń Boże nie większy bo tzw hyperthreading w nowszych procesorach Intela jedynie pogarsza wydajność.
Jak skonfigurować Crittera nie mam pojęcia, na stronie autora nic o tym nie ma. Próbowalem citterowi zmieniać samodzielnie "split depth" z fabrycznych 5 na inne wartości ale bez widocznej poprawy kNodes/s.
W blitzach Criter spisuje sie dużo lepiej (a raczej Houdini dużo gorzej, wypuszczajac ewidentne wygrane). Na 8 partii granych tempem 5 min+ 5 sek/ruch są są 4 remisy, jedna wygrana Crittera i 3 wygrane Houdiniego (do testów wziąłem wersję 2.0C Pro)
Interfejsu graficzego testów zmieniać IMO nie ma sensu chyba tylko z ciekawości o ile (i czy w ogóle) Houdiniemu spadnie ilość kNodes/s.
W sumie to nic nowego nie przeczytałem.Gdzieś już to samo czytałem ,chyba na WikiChess...
OdpowiedzUsuńKomputer jak kupujesz w sklepie też masz wstępnie skonfigurowany przez producenta.Robisz z nim coś dalej -czy nic?
OdpowiedzUsuńprawda to nie trzeba nic grzebac kls troszke przesadza Critter nawet kiedy na chess hotel oddaje hetmana za skoczka nikt jeszcze nie wygral z Critterem 1.6a partia 15/10 t silny pzycjnista nawet szybksc liczenia szukania wariante w kncwkach siaga 11000KN/s znakmicie radzi sobie w niecdziennych pzycjach jak gra Houdini 2.0c t widac poprstu zamiary silnika skapniesz sie i jak zabiezemy skoczka for t dbry szachista polapie sie i wygra a z Critterem 1.6a nic nie zobaczysz po t pozycjonista tak zamaskuje pozycje ze nawet niebedziesz wiedzial gdzie juz zyska przewage natym polega potega naszego Crittera 1.6a
OdpowiedzUsuńŁUKASZ ma racje,gram. na kilku portalach różnym tempem Critterem 1.6a (oczywiście po drobnych modyfikacjach) i wygrywam z tymi ,z którymi wcześniej przegrywałem
OdpowiedzUsuńWłaśnie skonfigurowałem Crittera. U mnie najlepiej działa z parametrem "split depth"=8 (fabrycznie=5) i pamięcią hash 2048 GB. Przyrost mocy obliczeniowej w porówaniu z ustawieniami standardowymi przy 1024Mb hash to prawie 13% (dla testowej pozycji ze strony "http://www.sedatcanbaz.com/chess/houdini-2-0-benchmarks" wydajność silnika wzrosła z 6800 na 7800 knodes/s). Teraz mu się czasem udaje zremisować z Houdinim a ze Sztokfiszem 2.22 to wręcz wygrywa.
OdpowiedzUsuńWłaśnie skonfigurowałem Crittera. U mnie najlepiej działa z parametrem "split depth"=8 (fabrycznie=5) i pamięcią hash 2048 GB. Przyrost mocy obliczeniowej w porówaniu z ustawieniami standardowymi przy 1024Mb hash to prawie 13% (dla testowej pozycji ze strony "http://www.sedatcanbaz.com/chess/houdini-2-0-benchmarks" wydajność silnika wzrosła z 6800 na 7800 knodes/s). Teraz mu się czasem udaje zremisować z Houdinim a ze Sztokfiszem 2.22 to wręcz wygrywa.
OdpowiedzUsuńA mnie ta gadka -,węzły,sekundy, splity i inne kiloniutony na metr sześcienny nie przekonują!Tylko szachownica , i wiem jak gra Critter!!
OdpowiedzUsuńTo nieprawdopodobne!!
OdpowiedzUsuńprzestan hans kloss nic juz nie wyciagniesz z Crittrea 1.6a producet go tak zrobil ze daj sobie chlpie spokuj i nie widziwiaj ok
OdpowiedzUsuńProducent mu także "zrobił" możliwość zmiany kluczowych parametrów silnika- jak myślisz po co? Poprzednio Critter przegrał Houdinim Standard 8 partii od rząd, teraz włączylem mecz 30 sek/ruch z silniejszym Houdinim Pro i w pierwszej partii remis.
OdpowiedzUsuńniepatrz na to pozycje i otwarcia czasami silniki dostaja takie pozycje i tak jest liczy sie ile silnik wygra alb ile zremisuje w gre wchodza tylk dlugie partie poniewarz zeby silnik mogl wyciagnac odpowiednia glebie analizy dzewa pozyci zeby nierobil przypadkowych rchw z braku czasu rzumiesz.
OdpowiedzUsuńGlębia była najwyraźniej dostatecznie odpowiednia bo wynik meczu jest +1 -1 =6
OdpowiedzUsuńWygląda na to że nowy Critter nie jest wcale gorszy od Houdiniego ale trzeba by to jeszcze sprawdzić na tempie 1 minuta na ruch lub jeszcze wolniejszym.
Cieszę się, że doszedłeś do takich wniosków. Jak widzisz pozory mylą i Twoje "do zera dla Houdiniego" było oparte na błędnych przesłankach.
UsuńTak się składa, że testy na słabszym sprzęcie są zbieżne z tymi na silniejszych komputerach (oczywiście nie dotyczy mp).
Do wniosków jeszcze daleka droga. Aby je wyciągać z jaką taką odowiedzialnością potrzebnejest rozegranie setek gier w różnych tempach. Warto od czasu do czasu sprawdzać wyniki TU:
Usuńhttp://www.computerchess.org.uk/ccrl/4040/rating_list_all.html
http://www.computerchess.org.uk/ccrl/404/
Nowego Crittera jeszcze na listach nie ma ale nie zdziwię się gdy zdetronizuje Houdiniego w blitzu. A na słabym sprzęcie 32-bit Critter jest prawdopodobnie już lepszy od 32-bit Houdiniego, na to wskazują liczne doniesienia internetowe.
tak nie sadze ze Critter 1.6a jest gorszy dysponuje poprstu gra silnie pozycyjna inne silniki nierozumieja zalozen Crittera 1.6a dlatego przegrywaja ale Houdini 2.0c jet tak silny ze poprstu ma sile gry taktyki i najwieksza incjatywe w grze dlatego Critter 1.6a remisuje z nim ,zauwaz ze jakosc Houdinieg 2.0c jest leprza ale Critter 1.6a ma duzo innych atutow:)
OdpowiedzUsuńCritter jest lepszym silnikiem ,a jedyną jego wadą jest to że jest...darmowy------( Marek)
OdpowiedzUsuńPalnąć "Critter lepszy" potrafi każdy. Gorzej jak przychodzi przedstawić dowody tego twierdzenia.
OdpowiedzUsuńHans kloss,
OdpowiedzUsuńTo jakie masz argumenty że jednak jest
inaczej niż to co pisze kolega ? Chętnie poczytamy.
Argumenty to powinien raczej przytaczać kolega bo to on coś pisze o rzekomej lepszości nie popierajac tego twierdzenia niczym zupełnie.
OdpowiedzUsuńU mnie dopiero skonfigurowany porządnie w meczu tempem 1min/ruch nawiązal walke z Houdinim i uzyskał wynik +1-1=6. Wynik bardzo dobry ale nijak nie świadczący o wyższości któregoś z silników.
Na sieci pojawily się pierwsze miarodajne testy nowego Crittera:
http://www.computerchess.org.uk/ccrl/4040/rating_list_all.html
na razie w postaci wyniku 12-rozdaniowego meczu przeciw Vitruviusowi.
Ale to caly czas zbyt mało danych aby wysuwać jakiekolwiek kategoryczne twierdzenia.