Houdini 3 wygrywa w drugiej edycji ligi najlepszych silników szachowych JCER 3-9.03.2013
3-9.03.2013 Jurek Chess Engines Rating Edycja02 1Liga
| M | Silnik | Pkt | Ho | De | Ho | Ro | St | Ta | Cr | Ko | Ro | St | Bo | LE | Fi | Co | Ak | Gu | S-B |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 01 | Houdini 3 x64 | 22.0/30 | · · | == | =1 | =1 | =0 | 1= | 11 | =1 | == | 11 | 11 | == | 01 | 11 | =1 | 11 | 312,00 |
| 02 | Deep Rybka 4.1 x64 | 20.0/30 | == | · · | =1 | =1 | 1= | == | 1= | 11 | 0= | 10 | == | =1 | 01 | 11 | =1 | =1 | 291,00 |
| 03 | Houdini 1.5a 64bit | 20.0/30 | =0 | =0 | · · | == | 1= | == | == | 10 | 1= | 1= | 1= | =1 | 11 | 1= | 11 | 11 | 272,00 |
| 04 | Robodini 1.1 x64 | 17.5/30 | =0 | =0 | == | · · | 10 | =1 | 1= | 11 | =1 | 1= | 00 | == | == | 11 | 11 | =0 | 251,00 |
| 05 | Stockfish 13021920 x64 | 17.0/30 | =1 | 0= | 0= | 01 | · · | 0= | 1= | 1= | 1= | 10 | =1 | == | 1= | == | == | 1= | 246,00 |
| 06 | Tactico Olmos Pro x64 | 15.5/30 | 0= | == | == | =0 | 1= | · · | 10 | 00 | == | == | 1= | =1 | 11 | 0= | 1= | == | 222,25 |
| 07 | Critter 1.6a x64 | 15.5/30 | 00 | 0= | == | 0= | 0= | 01 | · · | 01 | == | 1= | == | == | 1= | 11 | 01 | 11 | 209,75 |
| 08 | Komodo 5 x64 | 15.0/30 | =0 | 00 | 01 | 00 | 0= | 11 | 10 | · · | == | == | 1= | 1= | =0 | 01 | 11 | =1 | 204,50 |
| 09 | RobboLito 0.21Q x64 | 14.5/30 | == | 1= | 0= | =0 | 0= | == | == | == | · · | == | == | =1 | 0= | 01 | == | 1= | 212,75 |
| 10 | Strelka 5.5 x64 | 13.5/30 | 00 | 01 | 0= | 0= | 01 | == | 0= | == | == | · · | == | 00 | == | 11 | =1 | 1= | 187,50 |
| 11 | Bouquet 1.6 x64 | 13.0/30 | 00 | == | 0= | 11 | =0 | 0= | == | 0= | == | == | · · | == | == | 0= | 01 | 1= | 187,00 |
| 12 | LEOpard 0.7c 64bit | 12.5/30 | == | =0 | =0 | == | == | =0 | == | 0= | =0 | 11 | == | · · | =1 | 10 | 00 | 0= | 190,25 |
| 13 | Fire 2.2 xTreme GH 64bit | 12.5/30 | 10 | 10 | 00 | == | 0= | 00 | 0= | =1 | 1= | == | == | =0 | · · | =0 | == | 1= | 182,50 |
| 14 | ComStock 1.0.2a 64bit | 12.5/30 | 00 | 00 | 0= | 00 | == | 1= | 00 | 10 | 10 | 00 | 1= | 01 | =1 | · · | 11 | =1 | 164,00 |
| 15 | Akkad 0.52b x64 | 10.0/30 | =0 | =0 | 00 | 00 | == | 0= | 10 | 00 | == | =0 | 10 | 11 | == | 00 | · · | == | 142,00 |
| 16 | Gull II x64 | 9.0/30 | 00 | =0 | 00 | =1 | 0= | == | 00 | =0 | 0= | 0= | 0= | 1= | 0= | =0 | == | · · | 129,50 |
Temp: Blitz 3' + 3" Com: Pentium Dual-Core CPU T4300 @ 2.10GHz z 4,0 GB RAM
System: Windows 7 64 bit Games download Table created: Arena
Wszystko tak jak niedawno pisałem w komentarzu: Critter-zjeżdża coraz niżej,a Houdini to inna liga- to silnik dla koneserów!
OdpowiedzUsuń"inna liga,silnik dla koneserów" kolego toż to bełkot.
UsuńTa inna liga ledwo o dwa punkciki wyprzedziła program który jest tak stary niemalże jak autor Houdiniego.
Houdiniego niky nigdy nie pokona.Gdyby jeszcze była wersja 2.0 c to trzy pierwsze miejsca należałyby do niego..To superliga silników,a ktoś kto twierdzi inaczej, to znaczy że o tych sprawach nie ma pojęcia,Dlatego -tylko Houdini ! -reszta to nic nie znaczący plankton.
OdpowiedzUsuńSkąd się biorą tego rodzaju bzdurne opinie jak Anonimowego (wpis 10.03.2013 godz. 02:18) ?! Wyjaśniam: jeśli Autor Houdini'egio nie będzie rozwijać swojego silnika to za 2 lata H3 straci supremację. Podobnie ma to aktualnie miejsce z Rybką. To, że H3 wygrywa ostatnio niemal wszystko nie znaczy, że wszystkie typy pozycji gra najlepiej. Są silniki, które trafniej analizują określone układy. Szkopuł w tym że póki co - H3 w większości różnych rodzajów pozycji gra skuteczniej/silniej.
OdpowiedzUsuńPozdrawiam.
Za 2 lata to będzie Houdini 5 który też będzie najlepszy
UsuńWitam panie Jurku. Proszę napisać z ilu wszystkie programy korzystały z UCI podczas tego turnieju.
OdpowiedzUsuńWitam,
UsuńNiestety, nie rozumiem pytania
skoro Houdini 3 jest najlepszy to znaczy ze jest najlepszy.a ktos w komentarzu wciska mi kit ze tak nie jest
OdpowiedzUsuńPanie Jurku, proszę napisać jak podczas gry wszystkie programy które grały w turnieju miały ustawione UCI.
OdpowiedzUsuńHash 256, Cache na Nalimova 32, Ścieżka do końcówek 3,4 i niektórych 5 figurowych
UsuńChodzi chyba o to czy grzebał Pan w ustawieniach każdego z silników z osobna przed puszczeniem do gry, czy każdy silnik grał na domyslnych ustawieniach. Tez nie wiem co autor miał na myśli...
OdpowiedzUsuńAlbo chodzi o tzw hash... Trudno się domyślić ... A może coś z "ponderem"? :)
OdpowiedzUsuńTo nie ma znaczenia jakie są ustawienia UCI.Dla wszystkich są takie same-typowe zajmowanie się pierdołami.
OdpowiedzUsuńBzdura, ustawienia parametrów gry a zwłaszcza przydzielenie odpowiedniej ilości pamięci na tablicę haszującą bardzo wpływa na siłę gry NIEKTÓRYCH silników. H3 gra porządnie dopiero gdy się mu przydzieli 256 MB NA RDZEŃ procesora (na 4-rdzeniowkach w sumie 1024 MB pamięci) a dwukrotne jej zwiększenie jeszcze powoduje zauważalne zwiększenie siły gry.
UsuńRównie ważne jest zaznaczenie opcji "no auto unload" po to aby silnik cały czas pozostawał w pamięci maszyny i nie musiał po każdym ruchu tracić cennego czasu na odbudowę tablicy haszowania.
Bzdura, ustawienia parametrów gry a zwłaszcza przydzielenie odpowiedniej ilości pamięci na tablicę haszującą bardzo wpływa na siłę gry NIEKTÓRYCH silników. H3 gra porządnie dopiero gdy się mu przydzieli 256 MB NA RDZEŃ procesora (na 4-rdzeniowkach w sumie 1024 MB pamięci) a dwukrotne jej zwiększenie jeszcze powoduje zauważalne zwiększenie siły gry.
UsuńRównie ważne jest zaznaczenie opcji "no auto unload" po to aby silnik cały czas pozostawał w pamięci maszyny i nie musiał po każdym ruchu tracić cennego czasu na odbudowę tablicy haszowania.
Dobrze że zaznaczyłeś "NIEKTóRYCH " siników .Konkluzja z tego taka : Jeśli ktoś biegnie na jednej nodze -to aby wyrównać szanse- wszyscy pozostali muszą także biec na jednej nodze? Moda na promowanie dziwolągów przychodzi nawet tu.
UsuńPrzepraszam ale źle postawiłem pytanie. Proszę napisać panie Jurku jak był cały turniej skonfigurowany w opcji THREADS. Ile pan tutaj wpisał liczbę dla wszystkich enginów szachowych. i czy opcja PONDER podczas całego turnieju była włączona czy też nie.
OdpowiedzUsuńOczywiście opcja ponder była wyłączona. Piszę oczywiście, bo jestem zwolennikiem tego, aby cała moc komputera była wykorzystana przez dany silnik podczas zastanawiania się nad ruchem. Wiem, że są i inne opinie, ale jak tak właśnie testuję.
Usuńjakie typy to tylko silnik dobry przeciwko silnikowi grałem przeciwko każdemu i żaden nie dał mi rady cienkie te silniki
OdpowiedzUsuńBez sensu uciecha z silników gram w szachy 20 lat grałem z każdym silnikiem jakoś żaden mnie nie pokonał, silniki są dobre tylko przeciwko silnikowi nic więcej każdy ma tę samą słabość..... silnikową słabizna :)
OdpowiedzUsuńTrele morele .Nie masz żadnych szans z jakimkolwiek silnikiem z 1 dwudziestki.Powtarzam- zero szans!! Może z 20 partii jedną uda Ci się zremisować-i to tylko w przypadku jak się silnik "zatnie" w interfejsie!
UsuńNuuuu, fiu fiu fiu, od motorówki tez szybciej plywasz? A tak na poważnie: wyłącz w opcjach "poziom dla dzieci" i dopiero strzel sobie partyjke :)
Usuńoj Wiktor Wiktor , masz znakomite poczucie humoru , pozdro Adrian Abaru
UsuńWbrew pozorom rację masz..... tyle ze w dzisiejszych czasach taniej pamięci i wielordzeniowych procesorów dziwolągami są te silniki szachowe które NIE POTRAFIĄ wykorzystać 2 GB pamięci lub 4ch(8, 16) rdzeni procesora. Dlaczego więc ograniczać NORMALNE nowoczesne silniki szachowe w rywalizacji z owymi dziwolągami? Nie potrafią wykorzystać- ich (a racze ich twórców) sprawa, miłośnikom szachów chodzi o jak najlepsze narzędzie do analizy partii a nie o współzawodnictwo który silnik lepiej gra na maszynie z procesorem pentium 4 mając 0.5 sek na namysł. Więc ja daję Critterowi i H3 tyle zasobów maszyny ile potrafią efektywnie wykorzystać dzięki czemu oba te silniki zostawiają konkurencję (przynajmniej jak dotąd) daleko w tyle.
OdpowiedzUsuń