Turniej kandydatów w Londynie. No i stało się, Carlsen jest już pierwszy !
| Round 9 on 2013/03/25 at 14.00 | ||||||||
| SN | Name | Rtg | Res. | Name | Rtg | SNo. | ||
| 5 | GM | Kramnik Vladimir | 2810 | ½ - ½ | GM | Carlsen Magnus | 2872 | 8 |
| 4 | GM | Svidler Peter | 2747 | ½ - ½ | GM | Grischuk Alexander | 2764 | 6 |
| 3 | GM | Ivanchuk Vassily | 2757 | 1 - 0 | GM | Radjabov Teimour | 2793 | 7 |
| 2 | GM | Gelfand Boris | 2740 | 1 - 0 | GM | Aronian Levon | 2809 | 1 |
FIDE Candidates London, średni ranking: 2786 (Kategoria 22)
| Player | ELO | Age | FED | Score | (Tie) | Ca | Ar | Kr | Ge | Gr | Sv | Iv | Ra | Perf Chg | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1: | Carlsen, Magnus | 2872 | 23 | NOR | 6.0 / 9 | 26.75 | X | == | == | 1. | 1. | 1. | =. | =. | 2907 +4 |
| 2: | Aronian, Levon | 2809 | 31 | ARM | 5.5 / 9 | 23.75 | == | X | =. | 10 | =. | =. | 1. | 1. | 2868 +7 |
| 3: | Kramnik, Vladimir | 2810 | 38 | RUS | 5.0 / 9 | 22.50 | == | =. | X | =. | =. | =1 | =. | =. | 2832 +3 |
| 4: | Gelfand, Boris | 2740 | 45 | ISR | 4.5 / 9 | 18.50 | 0. | 01 | =. | X | =. | =. | =. | =1 | 2794 +7 |
| 5: | Grischuk, Alexander | 2764 | 30 | RUS | 4.5 / 9 | 18.25 | 0. | =. | =. | =. | X | == | =1 | =. | 2781 +3 |
| 6: | Svidler, Peter | 2747 | 37 | RUS | 4.0 / 9 | 16.75 | 0. | =. | =0 | =. | == | X | =. | 1. | 2748 +1 |
| 7: | Ivanchuk, Vassily | 2757 | 44 | UKR | 3.5 / 9 | 15.00 | =. | 0. | =. | =. | =0 | =. | X | 01 | 2708 -5 |
| 8: | Radjabov, Teimour | 2793 | 26 | AZE | 3.0 / 9 | 13.50 | =. | 0. | =. | =0 | =. | 0. | 10 | X | 2652 -18 |
Table: Scid vs PC Official page All games download
No i stało się, wbrew spiskowej teorii zawodnicy z byłego Imperium Radzieckiego nie dogadali się na grę przeciw Carlsenowi i Aronian został pokonany. Co prawda, to zaledwie pół punktu przewagi - ale teraz Aronian musi grać ryzykownie, na wygraną.
Kramnik na konerencji prasowej mówił że 11.Hc2 i 12.Wd1 w katalońskiej to nowinka którą jeszcze w 2011 r przygotował na Radjabova w Kazaniu.Nie zastosował jej wtedy,tylko zrobił to teraz.ładne to było i powinien wygrać ,a tak to tylko pismaki mają temat do dyskusji .Czyli Carlsenowi się znów udało-ale i tak ktoś go w końcu "ustrzeli".i zrobi się ciekowiej.
OdpowiedzUsuńMagnus ma dwóch sprzymierzeńców : to gelfand i ivanchuk- żaden nie ma szans na sukces końcowy , ale każdy z nich może coś "urwać" jego głównym konkurentom, on sam może tylko remisowac ewentualnie wygrywać przy błędach rywali. Strategie Magnus ma taka: nie przegrywac, rywale sami się wykończa. Wg mnie idzie po najmniejszej lini oporu, nie gra tylko kalkulacje i kombinuje... Dlatego wygra ten turniej, niestety... :)
OdpowiedzUsuńPrzecież dopiero co pisałeś ze nie wygra, musisz się w końcu zdecydować ! Piszesz ze "Carlsenowi się znów udało" możesz podac w którym posunieciu nastąpiło to znów? Tylko proszę nie podawaj samobójczej analizy jak poprzednim razem.
UsuńHej trzeci (anonimowy), pomyliłes mnie (drugiego) z tym pierwszym :)
OdpowiedzUsuńProponuje obstawiać kto wygra!!!!!!! Ja obstawiam.........Aronian! Kto następny ?
OdpowiedzUsuńSzachy to przede wszystkim taktyka i strategia a nie wskazanie jednego konkretnego ruchu.Dlatego proponuję abyś kolego solidnie przeanalizował partię Carlsena i o swoich spostrzeżeniach podzielił się z nami.Wtedy ewentualnie udzielę Ci wskazówek gdzie popełniasz błedy i jaka droga jest właściwa..Oczywiście do analizy możesz użyć silnika ,choć nie polecam tej metody.
OdpowiedzUsuńSzachy to wiedza szachowa i jeszcze raz wiedza,nawet największy taktyk nic nie zdziała bez wiedzy stricte szachowej. Poczynajac od debiutów itd.Co do analizy partii Carlsena jak przy swoim rankingu 2348 mam poprawnie przeanalizować jego partie jak na jednym z ruskich portali 3 arcymistrzow a zarazem trenarow szachowych nie jest wstanie jednomyślnie orzec o poprawności kilku posuniec?
UsuńAle widze ze dla Ciebie to pestka !.Jestem mobilny i dojade w kazde miejsce które wskazesz bys mógł podzielić się ze mna swoja wiedza.
Byle tylko w realu,bo szachowych gawędziarzy w necie pełno.
trzeci anonimowy dlaczego nie podajesz analizy partii Carlsena ? Podobno nie umiesz?
OdpowiedzUsuń