piątek, 3 maja 2013

Testy taktyki silników szachowych

Pozycja testowa 03.05.2013
Najlepszy ruch 1. Sd5!
 W ciągu 15 minut prawidłowe rozwiązanie znalazły 4 silniki. Zadziwiająco szybko dokonał tego Stockfish 3, który potrzebował na znalezienie prawidłowego ruchu zaledwie 11 sekund. Wyniki w tabeli poniżej (GUI Fritz 13, Windows 8, 64-bit, 8GB Ram)

Engine Time
Stockfish 3 11"
Houdini 3 4' 5"
BlackMamba 1.4 7' 43"
Critter 1.6a 12' 40"
DeeepRybka 4.1 <15'
Gull R-375 <15'
JukeBox DEV1 <15'
Komodo 5 <15'
Strelka 5.5 <15'

52 komentarze:

  1. a gdzie fen?

    OdpowiedzUsuń
  2. ">" wiecej, ponad; "<" mniej, poniżej :)

    OdpowiedzUsuń
  3. Andrzej Opole3 maja 2013 14:49

    Ten przyklad pokazuje,ze szybkosc rozwiazania pozycji nie jest miarodajna przy okreslaniu sily gry enginu.Mozna dobrac tak pozycje ktore Houdini rozwiazuje szybciej od Stockfisha,i odwrotnie.
    Mozna by poddac do testow np.100 pozycji i wiecej i oceniac to by bylo bardziej miarodajne jak jedna,i tez nie wiadomo czy by to wskazalo ktory engin silniej gra.

    OdpowiedzUsuń
  4. Myśle ze w testach trzeba uwzględniać H15a najgroźniejszego darmowego konkurenta. H3 nie planuje kupywac dlatego bardziej interesują mnie testy porownawcze Stocf3 z H15a a nie z H3.

    OdpowiedzUsuń
  5. FEN: 2bqkbnr/3r1ppp/p1npp3/8/Pp2P3/1BN1BN2/1P2QPPP/R4RK1 w k - 0 1

    181 289 899 -0,32 1.Sc3b1 Sc6a5 2.Gb3c2 Sg8f6 3.Wf1c1 Gc8b7 4.Sb1d2 Gf8e7 5.Gc2d3 Hd8a8 6.Sf3d4 OO 7.f2f3 Ge7d8 8.Sd4b3 Sa5c6 9.Sd2c4 d6d5 10.e4xd5 Wd7xd5 11.Sc4b6 Gd8xb6 12.Ge3xb6 Sc6e5
    24/35+ 00:32 42 131 006 1 290 936 -0,24 1.Sc3b1 Sc6a5 2.Gb3c2 Sg8f6 3.Wf1c1 Gc8b7 4.Sb1d2 Gf8e7 5.Gc2d3 Hd8a8 6.Sf3d4 OO 7.f2f3 Ge7d8 8.Sd4b3 Sa5c6 9.Sd2c4 d6d5 10.e4xd5 Wd7xd5 11.Ge3c5 Gd8e7 12.Sc4b6 Ge7xc5+ 13.Sb3xc5
    24/35- 00:38 49 441 832 1 294 119 -0,40 1.Sc3b1 Sc6a5 2.Gb3c2 Sg8f6 3.Wf1c1 Sf6g4 4.Ge3d2 Wd7c7 5.Gd2xb4 Sa5b3
    24/40- 00:59 76 408 229 1 289 612 -0,52 1.Sc3b1 Sc6a5 2.Gb3c2 Sg8f6 3.Wf1c1 Sf6g4 4.Ge3d2 Wd7c7 5.Gd2xb4 Sa5b3
    24/40 01:07 86 516 284 1 290 036 -0,36 1.Sc3b1 Sc6a5 2.Gb3c2 Sg8f6 3.Gc2d3 Sa5b3 4.Wa1a2 Gf8e7 5.Sb1d2 Sb3c5 6.Ge3xc5 d6xc5 7.Sf3e5 Wd7c7 8.Wf1d1 OO 9.Sd2c4 Sf6d7 10.Gd3c2 Gc8b7 11.Sc4a5 Hd8c8 12.Se5c4 Wf8d8 13.Sa5xb7 Hc8xb7 14.b2b3 Ge7f6 15.e4e5 Gf6g5
    25/40 01:13 94 275 848 1 291 290 -0,36 1.Sc3b1 Sc6a5 2.Gb3c2 Sg8f6 3.Gc2d3 Sa5b3 4.Wa1a2 Gf8e7 5.Sb1d2 Sb3c5 6.Ge3xc5 d6xc5 7.Sf3e5 Wd7c7 8.Wf1d1 OO 9.Sd2c4 Sf6d7 10.Gd3c2 Gc8b7 11.Sc4a5 Hd8c8 12.Se5c4 Wf8d8 13.Sa5xb7 Hc8xb7 14.b2b3 Ge7f6 15.e4e5 Gf6g5
    26/44+ 01:48 140 411 574 1 290 606 -0,28 1.Sc3a2 Gc8b7 2.a4a5 Hd8xa5 3.Ge3d2 Ha5b6 4.Gb3a4 Sg8f6 5.Gd2e3 Hb6c7 6.Wa1c1 Sf6xe4 7.Sa2xb4 Se4c5 8.Ge3xc5 d6xc5 9.Sb4xc6 Gb7xc6
    26/44+ 01:55 149 020 871 1 291 241 -0,20 1.Sc3a2 Gc8b7 2.a4a5 Hd8xa5 3.Ge3d2 Ha5b6 4.Gb3a4 d6d5 5.Wf1c1 Sg8f6 6.e4xd5 Sf6xd5 7.Sf3e5 Wd7c7 8.He2c4
    26/44+ 02:07 165 105 100 1 292 104 -0,08 1.Sc3a2 Gf8e7 2.Gb3c4 Sg8f6 3.Gc4xa6 Sf6xe4 4.Ga6b5 Gc8b7 5.Sf3d4 Sc6xd4 6.Ge3xd4 OO 7.Gb5xd7 Hd8xd7 8.Sa2xb4 e6e5 9.Gd4b6 d6d5 10.f2f3
    26/48+ 03:22 259 472 413 1 281 414 +0,10 1.Sc3a2 Sg8e7 2.Gb3c4 d6d5 3.e4xd5 Se7xd5 4.Gc4xa6 Sd5xe3 5.f2xe3 Gf8c5 6.Ga6b5 Hd8b6 7.a4a5 Gc5xe3+ 8.Kg1h1 Sc6xa5 9.Gb5xd7+ Gc8xd7 10.Sa2xb4 OO 11.Sb4c2
    26/48 04:22 337 979 071 1 286 461 +0,28 1.Sc3a2 Sc6a5 2.Gb3d1 Sa5c6 3.He2c4 Gc8b7 4.Sa2xb4 Sc6xb4 5.Hc4xb4 d6d5 6.Hb4e1 d5xe4 7.Sf3e5 Wd7d5 8.f2f4 Sg8f6 9.Gd1b3 Gf8e7 10.Gb3xd5 Sf6xd5 11.Wa1c1 Ge7b4 12.He1d1 Hd8e7 13.Ge3d4 OO 14.Se5c6 Gb7xc6 15.Wc1xc6
    27/48- 04:29 346 484 728 1 286 373 +0,20 1.Sc3a2 Sc6a5 2.Gb3d1 Sa5c6 3.He2c4 Gc8b7 4.Sa2xb4 Sc6xb4 5.Hc4xb4 d6d5 6.Hb4e1 d5xe4 7.Sf3e5 Wd7d5 8.f2f4 Sg8f6 9.Gd1b3 Gf8e7 10.Gb3xd5 Sf6xd5 11.Wa1c1 OO 12.Ge3a7 f7f6 13.Se5c6 Gb7xc6 14.Wc1xc6 Hd8a8 15.Wc6xa6 Sd5b4 16.Wa6a5 Sb4c6
    27/48- 04:37 356 996 906 1 286 577 +0,12 1.Sc3a2 Sc6a5 2.Gb3c2 b4b3
    27/48 05:06 393 109 637 1 284 693 +0,32 1.Sc3a2 Sc6a5 2.Gb3d1 Sa5c6 3.He2c4 Sc6a5 4.Hc4xb4 d6d5 5.Hb4c3 Sg8f6 6.Ge3g5 d5d4 7.Hc3d3 h7h6 8.Gg5d2 Sa5c6 9.b2b4 Sf6g4 10.Hd3b3 Gc8b7 11.b4b5 a6xb5 12.a4xb5 Sc6e7 13.Hb3d3 Se7g6 14.b5b6 Gf8c5 15.Gd1a4 Gc5xb6 16.Ga4xd7+
    28/48- 05:32 427 082 803 1 284 884 +0,24 1.Sc3a2 Sc6a5 2.Gb3d1 Sa5c6 3.He2c4 Sc6a5 4.Hc4xb4 Gc8b7 5.g2g3 d6d5
    28/48+ 06:31 505 964 121 1 291 555 +0,40 1.Sc3d5 e6xd5 2.e4xd5 Sc6e7 3.a4a5 Gc8b7 4.Ge3b6 Hd8a8 5.Gb3a4 Sg8f6 6.Sf3d4 Gb7xd5 7.Ga4xd7+ Sf6xd7 8.Sd4f5 Ha8c6 9.Wa1c1 Sd7c5 10.Wf1e1 Gd5e6 11.Sf5xd6+ Hc6xd6 12.Gb6xc5 Hd6b8 13.He2xa6 g7g6 14.We1xe6
    Najlepsze posunięcie: Sc3-d5, Wartość: +0,40, Głębokość: 28/48, Czas: 06:43,302, 505 964 121 Węzłów, 1 292 kW/sek.
    hash 1024

    OdpowiedzUsuń
  6. obcięło cały komentarz-ponieważ ponad 4000 znaków

    OdpowiedzUsuń
  7. FEN: 2bqkbnr/3r1ppp/p1npp3/8/Pp2P3/1BN1BN2/1P2QPPP/R4RK1 w k - 0 1

    Houdini 1.5a x64:
    3.Ge3b6
    2
    5

    31 926 000 +0,12 1.Sc3d5
    25/65 15:34 1 799 733 809 1 927 000 +0,12 1.Sc3d5 e6xd5 2.e4xd5 Sc6e5 3.a4a5 Se5xf3+ 4.He2xf3 Hd8c7 5.Gb3a4 Gf8e7 6.Wf1e1 Ke8f8 7.Hf3e2 h7h5 8.Ge3b6 Hc7b8 9.Wa1c1 Wd7b7 10.He2c4 Gc8f5 11.Hc4xa6 Sg8f6 12.Ga4c6 Gf5c8
    Najlepsze posunięcie: Sc3-d5, Wartość: +0,12, Głębokość: 25/65, Czas: 15:34,174, 1 799 733 809 Węzłów, 1 927 kW/sek.

    Jak widać analizy Houdiniego są dokładniejsze!

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tu chodzi o taktykę !
      Stockfish 3 odnalazł rozwiązanie w 11 sekund Houdini potrzebował ponad 4 minuty. Przyznam, że mowę mi odjęło, choć to w końcu tylko test jednej pozycji. Ale wkrótce następne.

      Usuń
  8. Niesstety moja analiza została wycięta ! zawierała ponad 4000 znaków.Blog jej nie przepuścił .Wynikało z niej że Houdini 1.5a co prawda analizował trochę dłużej ,ale robił to lepiej!! Analizował więcej węzłów w poszczgólnych jednostkach czasu.Dlatego robił to trochę dłużej.Jest dokładniejszym i lepszym silnikiem!Wszystkie pozostałe parametry były jednakowe dla obu silników!

    OdpowiedzUsuń
  9. Zgadzam się z p/ Andrzejem !

    OdpowiedzUsuń
  10. a umnie h3 wogule nie znalazl p 14minutach rochu Sd5 tylko Sb1 oszacowal za zle i zmienil na Sa2 iaks takos ale iak zagralem Sd5 to pozycia bialych byla tak iak ta lala:)

    OdpowiedzUsuń
  11. To wszystko zależy jak pan testuje daną pozycje,tą którą pan , panie Jurku przedstawił.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wszystkie silniki w testach mają identyczne warunki z małym ale...
      To ale polega na tym, że niektóre z nich nie obsługują trybu wielordzeniowości.

      Usuń
  12. Co do pozycji przedstawionej przez pana Jurka - Houdini 3 Pro x64 bit u mnie znalazł ruch Sd5 w około 1 minuty na 19 pół ruchach. Puściłem dalej analizę i po dłuższej chwili program ocenił pozycję po ruchu Sd5 na +- (1.72).A więc poprawnie. Analizy robiłem na programie Deep Fritz 13 z procesorem Intel(R) Core(TM) i7-2670QM CPU @ 2.20GHz 2195 MHz z 16 GB pamięci ram. Houdini używał hasu 12288MB.

    OdpowiedzUsuń
  13. Umnie stofisz 3 znalazł Sa2 i nic więcej.może zależy od lidzby chessbase i parti.ale niewątpliwie Sd5!! Jest tu najsilniejsze

    OdpowiedzUsuń
  14. Stockfish to chyba nie obsługuje hash - w arenie ciagle pokazuje procent wykorzystania hash jako "0". A w rubryce z nazwa silnika i ilością wykorzystanej pamięci często są wartości zbliżone ( mniejsze lub większe) jak ustalony poziom hash w opcjach. Czasem w meczu różnice w zuzytej pamięci miedzy silnikami sięgają kilkunastu i wiecej mb. Taki turniej nie może być wiarygodny... Czy macie podobne spostrzeżenia odnośnie pracy areny 3.0?

    OdpowiedzUsuń
  15. Takie testy są bardzo dobre jako test-no bo nie czarujmy się -jeśli komuś Black Mamba ,Strełka znajduje rozwiązanie , a drugiemu Houdini 3 nie potrafi odnależć drogi w rozsądnym czasie - to o czym to świadczy?Odpowiedż na to pytanie pozostawiam wszystkim myślącym.

    OdpowiedzUsuń
  16. Jak taki dobry ten Stocfish to dlaczego do analiz na wszystkich turniejach używają tylko Houdiniego 2.0c?

    OdpowiedzUsuń
  17. Ruch Sd5 jest najmocniejszy -co do tego nie może być wątpliwości.Jeśli komuś nawet Houdini 3 pokazuje co innego (przy założeniu że to autentyk) - to znaczy że cała jego instalacja GUI -jest do kitu!

    OdpowiedzUsuń
  18. niewiem ale tak to sie eydaie ze iednak analizy zaleza od glebokosci i mocy kaputera iasli mi na 2rdzeniach slaby procesor nie znalazl a u kolegi na sprzecie i7 znalazl to tzn.ze mamy tu do czynienia nie z slaboscia enginu tylko z iakoscia sprzetu panowie wiecie oczym mowa slabszy engin poczuie sie iak supermen na slabym kaputeze a houdini3 musi miec kopa i mocny hadware i tylko.tak moze grac dokladnie i poprawnie

    OdpowiedzUsuń
  19. Moje analizy -które jeszcze są nieskończone dowadzą że Houdini 1.5a jest silnikiem szybszym od wersji H-3.

    OdpowiedzUsuń
  20. Te testy nalezalo by zrobic na innych GIU ,przede wszystkim darmowych,Arena.
    U mnie na Arenie najnowszy Stockfish 05.05.2013 na Core duo 2 rdzenie, 3000 Mhz,4 gb ram liczyl ta pozycje 11 min 21 sek,dam go jeszce na GUI Fritz 13 ciekawe jaki wynik.
    Wynik Jurka ,11 sekud wydaje mi sie nieprawdopodobny,co tu nie tak.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. U mnie Stocfish 3 liczył prawie 7 (siedem) minut. 2.12 Mhz.4 Gb.ram. 2 rdzenie

      Usuń
    2. Powiem szczerze te 11 sekund zaskoczyło również i mnie. Ale nie wybrałem pozycji specjalnie pod Stockfisha (jak niektórzy sugerują) - tylko pozycję jaką zasugerował jeden z czytelników testując zupełnie inny silnik.
      Do tego po raz pierwszy wykonałem testy na moim nowym laptopie z Windows 8 oraz na nowym GUI - Fritz 13. Można się nie zgadzać, można się zżymać - ale takie są wyniki. Wykonywałem już takie testy wcześniej i kiedy najszybciej rozwiązywał je Houdini niektórzy uważali, że są robione pod niego.
      Jeden z moich kolegów gra w turniejach korespondencyjnych (gdzie 95% gra silnikami) i uzyskuje pomagając sobie Stockfishem dobre wyniki. Ba, często wygrywa z użytkownikami Houdiniego (o czym sami mu piszą pytając się czym grał skoro oni przegrali grając najmocniejszym silnikiem na świecie).

      Usuń
  21. Stockfish 3 rozwiazal na Arenie to zadanie w 11 min 20 sek,procesor 3000 Mhz,4GB Ram,2 rdzenie.

    OdpowiedzUsuń
  22. Panie Jurku jaki wynik jest u Pana na Arenie ?

    OdpowiedzUsuń
  23. Houdini 3 Pro_MAC pirat robil na Arenie to zadanie 15min 37 sek,procesor 2 rdzenie 3000 Mhz,4 gb ram.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. U mnie pirat znalazl po 3 minutach:)

      Usuń
  24. Prawdopodobnie Panu Jurkowi wyszedl wynik okolo 11 minut, na GUI Deep Fritz 13 minut tak jak mnie,ale sie pomylil i napisal 11 sek,lub cos w tym stylu.

    OdpowiedzUsuń
  25. Stockish głębiej przeszukuje warianty,dlatego hash powinien być ustawiony na większej wartości niż zaleca to R Houdart dla Houdini.Oczywiście wszystko w granicach rozsądku i posiadanego sprzętu (ram)

    OdpowiedzUsuń
  26. FEN: 2bqkbnr/3r1ppp/p1npp3/8/Pp2P3/1BN1BN2/1P2QPPP/R4RK1 w k - 0 1

    Houdini_3_Standard_x64:

    4/15 00:00 1 744 79 000 -0,60 1.Sa2 Sa5 2.Gc4 b3
    5/18 00:00 2 628 105 000 -0,67 1.Sa2 Sa5 2.Gc4 b3 3.Sc1
    6/18 00:00 3 822 136 000 -0,54 1.Sa2 Sa5 2.Gc4 Sxc4 3.Hxc4 d5 4.exd5 exd5
    7/20+ 00:00 6 806 183 000 -0,46 1.Sa2
    7/20 00:00 8 462 114 000 -0,61 1.Sa2 Sa5 2.Gc4 Sxc4 3.Hxc4 d5 4.exd5 exd5 5.Hf4
    8/21+ 00:00 12 450 136 000 -0,53 1.Sa2
    8/22 00:00 21 738 130 000 -0,57 1.Sa2 Gb7 2.Wfc1 Sa5 3.Gd1 b3 4.Sc3 Ge7
    9/22 00:00 28 156 153 000 -0,63 1.Sa2 Gb7 2.Wfc1 Sa5 3.Gd1 b3 4.Sc3 Ge7 5.Sd2
    10/23+ 00:00 55 259 194 000 -0,55 1.Sa2
    10/23 00:00 75 713 220 000 -0,68 1.Sa2 Gb7 2.Wac1 Sf6 3.Gg5 a5 4.Gxf6 Hxf6 5.Wfd1 Sb8 6.Gc4
    11/25 00:00 185 577 276 000 -0,62 1.Sa2 Gb7 2.Wac1 Sf6 3.Gg5 a5 4.Gxf6 Hxf6 5.Gc4 Wc7 6.Gb5 g6 7.b3
    12/25 00:01 288 077 303 000 -0,62 1.Sa2 Gb7 2.Wac1 Sf6 3.Gg5 a5 4.Gxf6 Hxf6 5.Gc4 Wc7 6.Gb5 g6 7.b3
    13/31 00:01 543 806 360 000 -0,60 1.Sa2 Gb7 2.Wac1 Sf6 3.Gg5 a5 4.Gxf6 Hxf6 5.Gc4 Wc7 6.Gb5 g6 7.Hd2 Hd8
    14/35- 00:02 1 105 913 402 000 -0,68 1.Sa2 Gb7
    14/35 00:07 3 296 060 436 000 -0,57 1.Sa2 Gb7 2.Gc4 Ha8 3.Gb6 Ge7 4.Wac1 Gd8 5.Gxd8 Wxd8 6.Wfd1 Ha7 7.Hd2 Sf6 8.Gd3 a5
    15/35 00:08 3 831 295 439 000 -0,57 1.Sa2 Gb7 2.Gc4 Ha8 3.Gb6 Ge7 4.Wac1 Gd8 5.Gxd8 Wxd8 6.Wfd1 h6 7.He3 Sf6 8.Ge2 d5 9.Sd2 d4 10.Hg3
    15/39+ 00:30 14 307 285 469 000 -0,49 1.Sd5
    15/42+ 00:33 15 665 553 470 000 -0,33 1.Sd5
    other best move - reduce depth to 12
    12/42 00:33 15 742 517 470 000 -0,33 1.Sd5 exd5 2.exd5 Se5 3.a5 Sxf3+ 4.Hxf3 Hf6 5.He4+ Se7 6.Ga4 Hf5 7.Hxf5 Sxf5 8.Gxd7+ Gxd7 9.Gd2 Se7 10.Wfe1
    13/42- 00:33 15 757 762 469 000 -0,42 1.Sd5 exd5
    13/42 00:33 15 828 065 468 000 -0,37 1.Sd5 exd5 2.exd5 Se5 3.a5 Hf6 4.Sxe5 dxe5 5.Ga4 Hd6 6.Gb6 f6 7.Gxd7+ Hxd7 8.Wac1 Gb7 9.Wfd1 Gd6 10.Hh5+ g6 11.He2 Sh6 12.We1 0-0
    14/42 00:34 15 875 545 466 000 -0,37 1.Sd5 exd5 2.exd5 Se5 3.a5 Hf6 4.Sxe5 dxe5 5.Ga4 Hd6 6.Gb6 f6 7.Gxd7+ Hxd7 8.Wac1 Gb7 9.Wfd1 Gd6 10.Hh5+ g6 11.He2 Sh6 12.We1 0-0
    15/42 00:34 16 042 393 466 000 -0,37 1.Sd5 exd5 2.exd5 Se5 3.a5 Hf6 4.Sxe5 dxe5 5.Ga4 Hd6 6.Gb6 f6 7.Gxd7+ Hxd7 8.Wac1 Gb7 9.Wfd1 Gd6 10.Hh5+ g6 11.He2 Sh6 12.We1 0-0
    16/44+ 00:38 17 665 519 463 000 -0,29 1.Sd5
    16/46+ 00:44 20 720 945 464 000 -0,13 1.Sd5
    16/51 00:47 22 128 059 463 000 -0,13 1.Sd5 exd5 2.exd5 Se5 3.a5 Hf6 4.Sxe5 dxe5 5.Ga4 Hd6 6.Gb6 f6 7.Gxd7+ Hxd7 8.Wac1 Gb7 9.Wfd1 Gd6 10.Hh5+ g6 11.He2 Sh6 12.b3 0-0 13.h3 Sf7 14.Wc4 Wc8
    Najlepsze posunięcie: Sd5, Wartość: -0,13, Głębokość: 16/51, Czas: 00:47,840, 22 128 059 Węzłów, 463 kW/sek. Zmieniłem niektóre ustawienia silnika .Czas znalezienia rozwiązania 47 sek. Wkejam całą analizę Silnik Houdini 3 Standart.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. U mnie na dostrojonym trochę inaczej silniku Houdini 3 czas znalezienia 1min.37 sek.Value trochę "koślawe"-ale coś za coś.To całkiem przyzwoite osiągi

      Usuń
  27. U mnie Stockfish 03-05-13 64 bit także znalazł poprawny ruch, a więc tak jak u pana Jurka także w około minucie, później puściłem dalej w wykazał mi ocenę
    + – 1.85. Analizy robiłem na programie Deep Fritz 13 z procesorem Intel(R) Core(TM) i7-2670QM CPU @ 2.20GHz 2195 MHz z 16 GB pamięci ram. Houdini używał hasu 12288MB. Proszę napisać jaki procesor ma pan Jurek w swoim laptopie. Podczas analiz partii korespondencyjnych wszystko zależe panie Jurku od sprzętu na którym się wykonuje analizy.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Proszę wkleić całą analizę ,ze wszystkimi parametrami wyjściowymi silnika!

      Usuń
    2. Intel Core(TM) i5-3210M CPU @ 2.50GHz z 7,9 GB RAM,
      System: Windows 8 64 bit

      Usuń
  28. U mnie tez jest inaczej:
    Stckfish 3 64
    Houdini 1.5 64
    Critter 1.6 64

    GUI: Fritz 11 - wszystkie trzy niemalze jednakowo pomiedzy 4 a 5 minut.
    GUI: SCID 4.4 - znaczne roznice S-11', H-3', C-10'

    Ale ciekawe jest to , ze testujac jeden silnik kilkukrotnie uzyskuje sie rozne rezultaty. W zaleznosci od silnika, GUI, restartujac program, restartujac komputer roznice sa od kilkunastu sekund do kilku minut.

    OdpowiedzUsuń
  29. Sprzet:
    Hardware: Intel(R) Core(TM) i7-2760QM CPU @ 2.40GHz with 3.9 GB Memory
    Operating system: Windows 7 Professional Professional Service Pack 1 (Build 7601) 64 bit

    OdpowiedzUsuń
  30. Panie Jacku ma pan dobry procesor ale trochę mało pamięci ram. Mam wrażenie że ma pan 4 GB pamięci ram, ale karta graficzna jest zintegrowana dlaczego pokazuje 3.9 GB pamięci ram. To co pan piszę także jest prawdą " Ale ciekawe jest to ,ze testując jeden silnik kilkukrotnie uzyskuje się rożne rezultaty. W zależności od silnika, GUI, restartując program, restartując komputer różnice są od kilkunastu sekund do kilku minut ". Niestety też nie wiem skąd te różnice są, może pan Jurek wie. Podziękowania dla pana Jurka za napisanie jaki ma pan procesor.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Kiedyś się na ten temat wypowiadałem. Najlepiej jest testować silniki na "czystym" systemie. Instalowanie różnych programów powoduje, że podczas startu systemu ładują do pamięci komputera liczne biblioteki zabierając cenne zasoby.
      Dlatego na najnowszym komputerze używam wyłącznie programów w wersji portable

      Usuń
    2. Karty sa dwie tak naprawde Intel HD zintegrowany i Nvidia Quadro 1000M. Zasilacz jest wielkosci malego samochodu.... :)
      Ale wlasnie przyszlo mi do glowy sprawdzic to zadanko jeszcze raz
      , a w BIOSie wymusic korzystanie z Nvidii, a potem jeszcze raz to samo tylko pod Linuxem...

      Usuń
    3. Co do uzywania wersji portable. To przenosne jest tylko GUI , ewentualnie z silnikami, ale system komputera jest jaki jest. Mam na mysli to ze wciaz moga dzialac w tle programy z ktorych dokladnej dzialalnosci mozemy nie zdawac sobie sprawy. Jak chociazby antywirusy, czy podprogramy sprawdzajace integralnosc systemu, ale nie tylko...
      Chyba, ze sytem jest rowniez odpalany z pendriva albo jeszcze lepiej z plyty za kazdym razem na czysto.

      Mnie raczej chodzilo o to, ze te wyniki o ktorych rozmawiamy wygladaja na dosc przypadkowe. Zwlaszcza w sytuacji gdy testuje sie ten sam silnik na tym samym komputerze, tym samym GUI korzystajac z tego samego enginu. Oczywiscie nie robimy w tym czasie nic innego na komputerze i po kazdej probie maszyne restarujemy. Czasy wciaz sa smiesznie rozne.

      Usuń
  31. Pani Jurku ja bym zrobil ten test ze Stockfishem jeszcze raz,byc moze tak bylo,ze korzystal on z obliczen innych programow,obliczenia ta zostaly w pamieci czy gdzie indziej.
    Dlatego dobrze by byo po 1 wlaczeniu komputera zrobic ten test jeszcze raz ale tylko dla Stockfisha.
    Albo jeszcze lepiej jak sie zainstaluje Windows 8 od nowa.

    OdpowiedzUsuń
  32. 1 Houdini 3 25.0 575.00 + 6 = 38 - 4
    2 Stockfish 250413 23.0 575.00 + 4 = 38 - 6 nTCEC nieoficjalne Mistrzostwa świata wygrywa Houdini 3.Gratulacje dla R Houdart !

    OdpowiedzUsuń
  33. To cenne zwycięstwo ,ale zawsze znajdą się tacy którzy powiedzą że to ...nieprawda.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jakie tam cenne,gdyby gral Houdini 3 Pro z Houdinim 3 Pro wynik by byl taki sam,lub wiekszej roznicy.

      Usuń
  34. Czytałem że Hash nie powinien być większy niż 512,gdyż to wielkośc zapewnia że wcześniejsze wpisy w pamięci silnika są odpowiednio szybko wymienione na nowe-które zapewniają płynną analizę.Większa ilość powoduje tkz.przycinanie wariantów i nieprawidłową analizę.

    OdpowiedzUsuń
  35. "Komodo 5.1 Multi-processor will be released May 28, 2013. In the meantime

    OdpowiedzUsuń
  36. No to kolejna ciekawostka.
    System Linux Mint. Parametry maszyny jak wyzej. Ta sama pozycja.
    GUI Scid 4.3.
    Critter 1.6a: ~ 8 min.
    Toga 2 ~20 min. ( nie dal rady )
    i.....
    Stockfish 2.2.2 ~0.03 s



    Teraz; Nd5 wyskoczylo jako trzeci wariant z ocena -0.44 i dalej 1... exd5 2.Bxd5 koniec wariantu.

    Pozniej silnik analizuje inne warianty, a Nd5 ponownie pojawia sie po ok 2. min z dluzszymi wariantami i ocenami dajacymi przewage bialym do +1,85.
    Analiza Nd5 trwa od node 28 do node 31 (powtorzone dla kilku wariantow wciaz z Nd5 jako pierwszym ruchem) przy czym niektore warianty to: pionek bije skoczka ocena +0.71 a natepny to samo pionek bije skoczka i ocena +1.89. itd


    OdpowiedzUsuń
  37. Te 11 s to raczej był przypadek, czasem tak się zdarza że program zaczyna analizę od "pasującej" do problemu linii i wtedy znajduje rozwiązanie nieoczekiwanie szybko. U mnie (Quad 4GHz, 8 GB ram) wyniki były następujące:
    H3- 4 min 40 s
    H3(tactical)- 2 min. 23 s
    Critter 1.6a- 14 min. 41 s
    Komodo5- nie dał rady
    Ryanfish (zmodyfikowana wersja sztokfisza, ponoć lepiej grająca od oryginału) też nie poradził sobie z problemem w ciągu kwadransa.

    OdpowiedzUsuń
  38. Z ciekawości zainstalowałem tego sztokfisza 3 i przetestowałem. Wynik- 4 min. 48 s, zbliżony do H3 i 2x gorszy od H3 ukierunkowanego na znajdowanie taktyczek. Chyba warto włączyć mecz między nim a H3.

    OdpowiedzUsuń
  39. Szanowni Państwo ! Proszę brać pod uwagę programy antywirusowe które "dewastują" stabilną pracę systemu.Niektóre silniki także mogą pracować nieregularnie.A poza tym jest wiele programów pracujących w tle ,o których nawet nie mamy pojęcia-a które także mogą być przyczyną wieu nieprawidłowości.

    OdpowiedzUsuń
  40. Microsoft Windows XP Professional Dodatek Service Pack 3 (Build 2600) 32 bit
    Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz 2400 MHz z 2,0 GB pamięci

    Na lipnym sprzęcie o powyższych parametrach z 1024 hash wyniki rozwiązania zadanka kilku darmowych silników: Stockf3- nie znalazł prawidłowego rozwiązania w czasie 1 godziny (!); Critter 16a- 29 min 38 sek; Rybka 232a - 33 minut 42 sek ; H15a-10 min 40 sek (a przy hash 512- 15 minut 39 sek)! Wnioski: im słabszy sprzęt tym lepiej wypada H15a! H15a jest najbardziej uniwersalnym darmowym silnikiem!

    OdpowiedzUsuń

Dziękuję za dodanie komentarza. Jeśli nie będzie zawierał wulgaryzmów lub słów obraźliwych zostanie wkrótce opublikowany.
Jurek

Szybki dostęp do około 3000 tysięcy silników szachowych

Niestety, dropbox generuje tak duży ruch, że przez chwilę zawiesili moje konto. W związku z tym będę umieszczał pliki na serwerze rapidu. Trzeba będzie poczekać :( Jeśli ktoś nie chce czekać wystarczy wpłacić przez PayPal równowartość 6$ podać swój adres email a otrzyma dostęp do folderu zawierające wszystkie silniki, które mam w kolekcji. Poniżej przycisk do PayPal