Ciekawa partia Houdini 4 - Stockfish 14050509
Bardzo interesująca partia, prowadzona przez silnik Stockfish w pogromowym stylu. Decydujące są ruchy 9.S:c6 i 11.G:f6 - potem realizacja przewagi pozycyjnej czarnych - znakomita.
Houdini 3 gra naprawdę dobrze !
JCR Houdini 01-02.11.2012 R Engine Score % Ho Ho Ho S-B 1 Houdini 3 Pro x32 13.0/20 65.0 · ·· ·· ·· ·· =01=11=0== ==11=1=1=1 110,50 2 Houdini 1.5a x32 8.5/20 42.5 =10=00=1== · ·· ·· ·· ·· =001001=== 92,50 3 Houdini 2.0c Standard x32 8.5/20 42.5 ==00=0=0=0 =110110=== · ·· ·· ·· ·· 83,50 Level: Blitz 3/1 Hardware: Intel Celeron 3.46GHz system: Windows XP 32 bit Games - PGN File download Table created with: Arena 3.0 Tak jak powiedziałem mój kolega Tadek okazał się niezawodny i oto mamy pierwsze na moim blogu testy silnika Houdini 3 . Od razu można odpowiedzieć sobie na kilka pytań, które pojawiały się w komentarzach do poprzednich postów. Po pierwsze Houdini działa dobrze i na słabym sprzęcie . Jednordzeniowy procesor, nie za dużo RAM-u a mimo to Houdini 3 śmiga aż miło. Wynik bardzo wysoki, choć w meczu z wersją 1.5 - zwycięstwo minimalne przy dwóch porażkach. Po drugie Silnik dobrze działa i na Arenie, nie ma błędów sygnalizowanych na którymś z forów
Jaki jest sens rozgrywania takich meczy? Ten wariant jest bardzo dobrze rozpracowany przez teorie,i posunięcia które Pan wskazał są oczywiście błedne (odpowiednio: 9.Ge3 oraz 11.Gf4).Może należałoby trochę je poduczyć troche z teorii.
OdpowiedzUsuń(przesunąć książkę w głąb analizy) Silnik ma ponad 3000 ELO a popełnia kardynalne błędy.Nie da się grać z teorią na bakier.
Mecz pokazał trwającą od dawna tendencję. Jeszcze kilka miesięcy temu mecz grany tym samym tempem i przy tej samej książce debiutowej Houdini 4 wygrałby w cuglach. Teraz jest odwrotnie.
UsuńZwiększanie ilości półruchów dla książki debiutowej nic nie daje, bo zawsze kiedyś silnik musi grać samodzielnie i zawsze będzie można powiedzieć, że silnik zrobił błąd.
No chyba, że będzie to teoria pociągnięta do remisowych pozycji, co jest oczywiście absurdem.
Nie warto powiększać zasięgu książki debiutowej jeżeli nie idzie z tym w parze dostosowanie tempa gry do posiadanego sprzętu. A żeby Sztokfisz i Houdini grały na zadowalającym poziomie potrzebna im jest czas umożliwiający analizę pozycji przynajmniej na 30 półruchów naprzód; Komodo analizuje dokładniej więc wystarcza mu głębokość 25-26 półruchów.
UsuńPanie Jurku już chyba nikt nie zakwestionuje tego że stockfish jest lepszy, kiedyś pisałem ze coraz trudniej o dobry silnik szachowy pan odpisał że czekamy na jakiś przełom , myślę że doczekaliśmy tych czasów.
OdpowiedzUsuńZgadzam się ze w tej chwili Stockfish jest lepszy. Pytanie tylko czy to przełom stały czy chwilowy.
UsuńNa tym przykładzie widać ze w przypadku wszyscy na jednego jak na razie wygrywają wszyscy.
Martwi jednak możliwość kopiowania kodu źródłowego przez komercje, co może zaowocować zmiana trendu