Ten niesamowity Carlsen
 |
| source:http://www.nettavisen.no |
Artykuł o Carlsenie
Artykuł o Carlsenie
Houdini 3 gra naprawdę dobrze !
JCR Houdini 01-02.11.2012 R Engine Score % Ho Ho Ho S-B 1 Houdini 3 Pro x32 13.0/20 65.0 · ·· ·· ·· ·· =01=11=0== ==11=1=1=1 110,50 2 Houdini 1.5a x32 8.5/20 42.5 =10=00=1== · ·· ·· ·· ·· =001001=== 92,50 3 Houdini 2.0c Standard x32 8.5/20 42.5 ==00=0=0=0 =110110=== · ·· ·· ·· ·· 83,50 Level: Blitz 3/1 Hardware: Intel Celeron 3.46GHz system: Windows XP 32 bit Games - PGN File download Table created with: Arena 3.0 Tak jak powiedziałem mój kolega Tadek okazał się niezawodny i oto mamy pierwsze na moim blogu testy silnika Houdini 3 . Od razu można odpowiedzieć sobie na kilka pytań, które pojawiały się w komentarzach do poprzednich postów. Po pierwsze Houdini działa dobrze i na słabym sprzęcie . Jednordzeniowy procesor, nie za dużo RAM-u a mimo to Houdini 3 śmiga aż miło. Wynik bardzo wysoki, choć w meczu z wersją 1.5 - zwycięstwo minimalne przy dwóch porażkach. Po drugie Silnik dobrze działa i na Arenie, nie ma błędów ...
Z Houdini 3 nie miałby żadnych szans.
OdpowiedzUsuńKasprow w wywiadzie dla Gazety Wyborczej (jakieś 3-4 miesiące temu) powiedział ze przy optymalnej kondycji psychofizycznej Carlsen jest w stanie wygrać z każdym "komputerowym potworem", przypomniał ze gdy on przegrywał swój komputerowy mecz to jego krzemowy przeciwnik liczył ok 200 tys pozycji na sekundę i jak podejrzewa korzystał oprócz tego z niesportowego dopingu w postaci podpowiedzi anonimowego arcymistrza co było KLUCZOWE w jego przegranej. Komputer i oprogramowanie zniszczono i IBM (chyba) nie zgodzil się na rewanż. Kasprow uważa ze przy odpowiednio zorganizowanym meczu który nie dawałby fory komputerowi ( np wtedy kiedy człowiek musi do wc)- to Carlsen taki mecz by wygrał. Niezłe co? :) Wg legendy szachow Houdini3 pewnie dostałby niezłe baty.... He,he...
OdpowiedzUsuńnie 200 tys tylko 200 milionów. nikt nie jest wstanie wygrać z komputerami. Kasparov powiedział, ze gdyby Carlsen bral na powaznie szachy to jest wstanie przekroczyć 2900 ELO
UsuńOczywiście 200 milionów (oczywista pomyłka )- Kasparow z takim "potworem" przecież kilka razy wygrał! Wie co mówi , a mówi ze przy odpowiednich wwarunkach które nie bedą faworyzowac kompa Carlsen jest w stanie rownież wygrać. Mam nadzieje ze taki mecz się kiedyś odbędzie a przeciwnik magnusa będzie liczył np 600 milion pozycji na sekundę .... Obstawiam carlsena! :)
UsuńPamietaj, ze Kasparov wygral mecz w 96 roku a rok pozniej przegral a sile liczyl Deep Blue na okolo 2700 ELO a dzisiejsze silniki na domowym sprzecie licza grubo ponad 3100 ELO z reszta czemu nie ma zadnych turniejow z komputerem? Bo to juz jest bez sensu dlatego sa turnieje comp vs comp a nie comg vs czlowiek.
UsuńDla pieniędzy i marketingu taki mecz kiedyś zrobią! No nie wiem czy ktoś ma w domu sprzęt który liczy tyle co staroc z 1996 roku czyli 200 milionów pozycji na sekundę ... Rangingi się dewaluuja, biorąc pod uwagę sama tzw brutalna sile obliczeniowa to Houdini3 ze swoim rankingiem 3300 bez większego kłopotu przegrałby ze "zlomem" z 2700elo z 1996 roku. Magnus mówił ze z duza rezerwa podchodzi do analiz sinika cześć z nich uważa za bezuzyteczne.
OdpowiedzUsuńChociaż by Rybka Cluster która przegrała z Houdinim 3 na domowym sprzęcie:)
UsuńTeż chcę przypomnieć, że technika idzie do przodu a nie sie cofa wiec deep blue nie masz ani ze stockfishem ani z critterem nie spominajac Hudego
UsuńDziś buty kupujemy co sezon, nasi dziadkowie chodzili w nich latami, nie wierzę że dzisiejsze „buciki” są lepsze od tych sprzed lat... podobnie jest z deep blue- jeżeli twój domowy komputer nie liczy tak szybko (MILIONY! pozycji na sekundę) to porównywanie go do zabawki jaką jest domowy laptop jest po prostu niepoważne. Zresztą Carlsen i sam emeryt Kasparow pewnie w domowym zaciszu sprawdzili umiejętności niejednego enginu. Pytanie: jak musiał wypaść ten test u Kasparowa skoro nie bojąc się ośmieszenia i kompromitacji wygłasza tezę że Carlsen jest w stanie z takim komputerem wygrać? Odpowiedź: bo pewnie sam go ogrywa... :)
UsuńUważam że Kasparow nie upadł na głowę i nie zwariował i wie co mówi... musi mieć jakieś podstawy do tak śmiałej tezy. Nie sądzę aby amatorzy i szczęśliwi posiadacze Houdiniego3 w swojej argumentacji byli bardziej wiarygodni od legendy światowych szachów. Panowie wybaczą: dla mnie Kasparow jest bardziej wiarygodny, jeżeli mówi że Carlsen może wygrać... prawdopodobnie, nie myli się...
Nie porównuj Butów do komputerów bo komputery (enginy się nie psują a buty tak) po 2. Tu nie chodzi o szybkosc liczenia wariantów tylko algorytm jest ważny. Rybka liczy bardzo wolno raptem 300 tys poz/s a Mój Hudy liczy okolo 9 milionów pozycji/s a większość parti kończy sie remisem:)
OdpowiedzUsuńTo taka różnica jak mieć 9 złotych a 200 złotych - żaden cudowny algorytm nie pozwoli ci kupić książki za 50 złotych jeżeli w kieszeni masz 9... "brutalna siła" - "protiw loma niet pryjoma" jak mawiają Rosjanie:)
UsuńWidzę że są pewne nieścisłości i problemy-dlatego teraz do akcji wkraczam JA.Szanowni Państwo ! Liczy się jakość a nie ilość.Houdini wybiera algorytmy wariantów inaczej na innych zasadach ,niż inne silniki ! Nie analizuje wszystkich tylko te które uważa za interesujące. A jego tablice transpozycyjne są inaczej zestawione.
OdpowiedzUsuń:) Zgadza się;)
UsuńI właśnie dlatego wygra Magnus z kompem- bo ma najlepsze algorytmy w swoich obwodach neuronalnych! Kasparow wie co mówi ! :)
OdpowiedzUsuńA ten swoje...
Usuń...a Ty "cudze"? :)
Usuń