Silnik szachowy Critter 1.4 lepszy niż Critter 1.6a ?
2013.01.22 Mecz Critter
| P | Silnik | Punkty | *** |
|---|---|---|---|
| 1 | Critter 1.4 x64 | 12,5/20 | =1===11111==0=1=01=0 |
| 2 | Critter 1.6a x64 | 7,5/20 | =0===00000==1=0=10=1 |
Temp: Blitz 3' + 3" Com: Pentium Dual-Core CPU T4300 @ 2.10GHz z 4,0 GB RAM
System: Windows 7 64 bit book: Perfect 2012
Games download Table created: Arena 3.0
Mecz składał się tylko z 20 partii, ale potwierdził moje przypuszczenia, że (przynajmniej na moim sprzęcie) Critter 1.4 prezentuje się lepiej niż wersja 1.6a.
bez urazy ale chyba nie wiezycie testa zadnym na tepie 3+3 to kpina i dziecinada Howard testowal Houdiniego 3 na 90+30 myslicie ze niewiedzial co robi wiem ze to czasochlonne ale wtedy wylonicie prawdziwa najsilniejsza wersje co szkoda wam czasu? jak juz cos trobicie jakies testy to rubcie to dobze albo wcale.ok pozdrawiam
OdpowiedzUsuńJa robiłem testy na Samsugu Galaxy w systemie Android ,i tam też prawie zawsze wygrywał Critter 1.4.Parę razy przegrał nawet z Critterem 1.2.Wysoka pozycja Crittera 1.6a w rankingu wydaje się być mocno przeszacowana.
OdpowiedzUsuńOczywiście to tylko 20 partii, ale Critter 1.4 wypada również lepiej na tle pojedynków z innymi silnikami.
OdpowiedzUsuńWłaśnie uruchomiłem kolejny turniej testowy, zobaczymy jak tam 1.4 wypadnie
Testy Houdarta 90+30 w 99% zgadzają się z testami 3+3 ,albo 3+1 .Dlaczego więc mają być lepsze? To pytanie do łukasza?
OdpowiedzUsuńTrafiłeś w sedno!
Usuńzgadzaja sie testy 3+3 z 90+30? zartujesz sbie czy co ppierwsze gdy engin ma wiecej czasu np.90+30 mysli nad rochem ode 1min do 17minud az i myslisz ze kiedy ma 3+3 to jak myslisz jakie posuniecie wybieze pierwsze leprze poniewaz nie osiagnie glebi na 20s takiej jak by rozpatrywal 24posuniecia w ciagu 6minut tzn 24posuniecia liczy w 20s gdzie przy czasie 90+30 ma nato naet 6minut.a skad wiem pisalem do produceta Hudiniego i zapytalem dlaczego czas wlasnie 90+30 odpisal jasno ze silnik potrzebuje by ocenic wariant i główną linie conajmniej ponad minute:) panowie i panie wescie zwiekscie czas testow a znacznie rankingi wam sie pozmieniaja.pozdrawiam
OdpowiedzUsuńTaaa, a producent Stockfisha twierdzi, że jego silnik preferuje testy 60 min plus 1 min na ruch, a Komodo, że najlepiej 180 ' + 35" i do tego w wietrzonym pokoju.
UsuńDlatego testuje się silniki nie tak jak chcą tego producenci tylko jak grają użytkownicy.
Jeśli gram np. "blitze" w necie posiłkując się programem to są mi bardziej przydatne testy tempem jak robi to Jurek niż te trwające kilka godzin.
Gramatyka się kłania ..
OdpowiedzUsuńProducenct Houdiniego nie udziela takich informacji.Producent Houdiniego nie udziela żadnych inormacji dlaczego coś robi tak,a nie inaczej.
OdpowiedzUsuńAle Critter 1.4 też bedzie miał większy czas do namysłu.Czy to znaczy że "jemu" dłuższe myślenie będzie szkodzić?
OdpowiedzUsuńnie ponieważ czas odgrywa duża role ponieważ Critter 1.4 bedzie gral na max sily a Critter 1.6a zobaczy to czego nie bedzie widział Critter 1.4 dlatego czas daje mozliwosc wyselekcjonowania najmocniejszego i wlasciwego posuniecia.tagze wynik bylby znaczny dla Crittera 1.6a nie mówiłbym nic ale sam testowalem te enginy gdzie przy 90+30 Critter 1.6a ma trzy wygrane i 3remisy.wiecie Hoard odpisuje tylko napiszcie jesli jestescie klijetami Houdini polecił mi book i tblebases Namilova nawet linki mi podesłał.Critter 1.6a mial Perle2 book a Critter1.4 hiarcs14d
OdpowiedzUsuń"Critter 1.6 a zobaczy"(cytat)-a dlaczego Critter 1.4 -nie może zobaczyć?-przestań używać bełkotu tylko odpowiedz no to proste pytanie?
Usuń